宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2757號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 吳世旭
上列當事人請求清償債務事件於中華民國107年2月27日辯論終結
，於中華民國107年3月27日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭
公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟零玖拾元，及自民國一百零六年八月五日起至清償日止，按年息百分之三點三四計算之利息，暨自民國一百零六年九月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟貳佰參拾陸元，及自民國一百零六年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五點四四計算之利息，暨自民國一百零六年九月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百零六年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點六七計算之利息，暨自民國一百零六年九月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣肆拾肆萬肆仟捌佰壹拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。本件二造所定之汽車貸款約定書第11條 約定，以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院，是依前開約 定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：緣被告與原告簽立（一）消費貸款契約書、（二 ）消費貸款借據、（三）經由電子授權驗證（IP資訊：180 .206.5.160)，於民國（下同）106年7月24日確認「貸款契 約書（消費借款專用借據）」，分別向債權人借款（一）新 臺幣（下同）500000元、（二）300000元、（三）100000元 ，借款利率依年利率（一）3.340%、（二）5.440%、（三） 3.670%計算，借款期間及約定還本付息方式詳如契約書及借 據所載，債務人若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益 外，另借款（一）本金逾期在六個月以內部分，按前述利率 百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十加 許違約金；借款（二）、（三）本金逾期在六個月以內部分 ，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率 百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取 期數為9期，詎債務人未依約還本付息，現仍積欠債權人借 款444811元及其中（一）本金142090元自106年8月5日起之 利息及違約金未償付；（二）本金204236元自106年8月13日 起之利息及違約金未償付；（三）本金98485元自106年8月 25日起之利息及違約金未償付，然原告屢次催討無效等情， 業據提出消費貸款契約書、消費貸款借據暨約定書、貸款契 約書暨約定書、帳務明細資料、利率變動表等件影本為證， 且被告對上開文書之真正均不爭執，自堪信原告之主張為真 正。至被告另辯以：伊總共繳至106年8月份，共繳44期，與 原告所計算部分仍有4萬多之差云云，惟原告請求之金額， 業據提出被告繳款明細影本9紙為證，被告空言金額不符云 云，不足採信。
四、從而，原告本於借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文 所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網