最高法院民事裁定 107年度台抗字第177號
抗告人 連明榮
上列抗告人因與何茂田等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中
華民國106年11月24日臺灣高等法院高雄分院裁定（106年度重訴
字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段規定甚明。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第 2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。本件抗告人對相對人何茂田提起刑事附帶民事訴訟，請求何茂田給付損害賠償新臺幣（下同） 500萬元，於原法院刑事庭裁定移送民事庭審理後，抗告人於民國 105年12月20日追加何忠信、何明華、何皇寬及何宗達等 4人為共同被告，並變更聲明為：㈠先位聲明：被告應共同給付原告及訴外人許聖邦2198萬3037元本息。㈡備位聲明：何茂田應給付原告及許聖邦2198萬3037元本息。復於106年2月8日變更聲明為： ㈠先位聲明：⑴被告應共同給付原告及許聖邦2198萬3037元本息。⑵被告應共同給付原告及許聖邦600萬元本息。 ㈡備位聲明：⑴何茂田應給付原告及許聖邦2198萬3037元本息。⑵何茂田應給付原告及許聖邦 600萬元本息。原法院於106年6月15日就追加部分核定訴訟標的價額為2798萬3037元，命抗告人補繳裁判費38萬7468元之裁定，有未扣除移送民事庭前免徵裁判費（即訴訟標的價額500萬元） 部分之顯然錯誤，原法院因於106年11月24日裁定更正訴訟標的價額為2298萬3037元，抗告人應補繳之裁判費為 32萬1468元，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘該更正裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 高 金 枝
法官 吳 光 釗
法官 楊 絮 雲
法官 林 恩 山
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日