最高法院刑事判決 107年度台上字第789號
上 訴 人 曾政華
上列上訴人因殺人案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年11月
16日第二審判決（106 年度上訴字第2209號，起訴案號：臺灣桃
園地方法院檢察署105年度偵字第21912號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人曾政華上訴意旨略以：
㈠其坦承有傷害及傷害致人於死之犯行，惟雙方無深仇大恨， 係一時衝突，無殺人犯意。另亦可能因警察追捕之因素介入 ，致被害人廖傑民延誤就醫，廖仁豪危及生命。原判決認其 有殺人之不確定故意，尚有違誤。
㈡其攻擊被害人等之身體部位非頭、胸要害，下手非重，且已 和解，原判決量刑過重，違反量刑法則云云。
三、惟查本件原判決撤銷第一審關於上訴人共同殺人及共同殺人 未遂部分之判決，改判仍論處其共同犯殺人及殺人未遂各罪 刑（各處有期徒刑），並諭知沒收。已詳敘認定犯罪事實所 憑之證據及認定之理由。並對如何認定：上訴人有殺人之不 確定故意及殺人與殺人未遂犯行；所辯無殺人犯意之辯詞， 不足採信；其與蕭勝彥（原審判決確定）及多名姓名不詳之 成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；皆依 據卷內證據資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並 無任何違背法令之處。又刑之量定，屬法院得依職權裁量範 疇，原判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各 款事項而為量刑，既未逾越法定刑範圍，亦非明顯違背正義 ，難指為違法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審採證認事、量刑 之職權行使，任意指摘，與首揭法定上訴要件不符，其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 宏 卿
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日