清償借款等
新店簡易庭(民事),店簡字,107年度,182號
STEV,107,店簡,182,20180328,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　107年度店簡字第182號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　陳有延
被　　　告　許雄敏
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國107年3月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰伍拾玖元，及自民國一百零六年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰陸拾玖元，及自民國一百零六年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰玖拾壹元，及自民國一百零六年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬零參佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣參萬零參佰玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告於民國94年5月17日向原告借款500,000元，約定分期 攤還。詎被告至106年7月28日止，尚餘新臺幣（下同）14 1,759元未清償。
（二）被告於95年1月12日向原告借款170,000元，約定分期攤還 。詎被告至106年7月28日止，尚餘50,369元未清償。（三）被告於92年3月25日向原告申辦現金卡借款，約定最高限 額500,000元，自92年3月25日起循環動用，利息採固定利 率計付。詎被告至106年7月28日後竟未依約清償本息，尚 欠30,391元未清償。
（四）為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2、3項所 示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出簡易通信貸款申請書、約



定書、現金卡申請書、約定條款、放款帳戶還款交易明細等 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間現金卡及消費借貸契約關係，請求被告 給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息及違約金，為有 理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之 規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用2,430元由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 馮姿蓉