損害賠償
彰化簡易庭(民事),彰小字,107年度,54號
CHEV,107,彰小,54,20180313,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度彰小字第54號
原　　　告　國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人　胡一敏
訴訟代理人　蔡佩蓉
　　　　　　鄭如妙
被　　　告　許騰元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰參拾玖元，及自民國一○六年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰零柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人建英保險代理人有限公司所有、 由訴外人黃廣陵駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下 稱系爭車輛），於民國106年7月21日下午5時許，行經彰化 縣○○市○○路0段000號處，因被告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛）未保持安全距離，致碰撞原 告所承保之系爭車輛，使系爭車輛受損，經送廠修繕，支出 修理費用計新臺幣（下同）43,900元（含零件13,000元、板 金、烤漆及工資30,900元），原告已依保險契約給付保險金 ，依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法第184條 第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告43,900元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事 故當事人登記聯單、現場圖、車損照片、任意車險賠案簽 結內容表、估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照等為 證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取初步分析研判 表、現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄



表、攝影蒐證檢視表、監視器畫面截圖、事故照片、當事 人登記聯單、行車紀錄器光碟等資料核閱屬實，且被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定， 視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。 又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前 車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其 他方式，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項 定有明文。查被告於上開時、地駕駛肇事車輛時，本應注 意與前車保持隨時可以煞停之距離，而依當時情狀並無不 能注意之情形，竟疏未注意及此，致與系爭車輛時發生碰 撞，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受 損害自有相當因果關係，應就系爭車輛所受損害負賠償責 任甚明。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用， 並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有 據。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。 又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196 條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高 法院77年第9次民事庭會議決議㈠意旨可資參照）。本件 原告就系爭車輛支出修理費用共計43,900元（含零件13,0 00元、板金、烤漆及工資30,900元），其中零件部分，係 以新零件代替舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊



率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，參照系爭車輛行車執照所載，系爭車 輛於104年4月出廠，計至本件車禍發生日即106年7月21日 ，已使用2年4月（未滿1月，以1月計），則上開零件費用 之折舊金額為8,461元【計算式（元以下均四捨五入）： 第一年：13,000元×0.369＝4,797元；第二年：（13,000 元－4,797）×0.369＝3,027元；又4個月：（13,000元－ 4,797－3,027）×0.369×（4/12）＝637元；共計8,461 元（4,797元＋3,027元＋637元＝8,461元）】，扣除零件 折舊後，原告得請求之零件修理費用計為4,539元【計算 式：13,000元－8,461元＝4,539元】。至於板金、烤漆及 工資30,900元部分，並無折舊問題。從而，系爭車輛之合 理修復必要費用共計為35,439元【計算式：4,539元＋30, 900元＝35,439元】。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保 險法第53條第1項之規定，請求被告給付35,439元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日即106年12月9日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 林明俊