臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第6號
原 告 龍欣怡
訴訟代理人 邱創典律師
丁詠純律師
被 告 黃晞瑜即黃耀穎
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年3月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自門牌號碼嘉義市○○街00號3樓之3房屋（即嘉義市○○○段0000○號）遷出，並將該房屋騰空交還原告。被告應給付原告新臺幣28,000元，及自民國107年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國106年12月1日起至交還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣7,000元。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決第1、2項得假執行。但被告如各以新臺幣148,900元及新臺幣28,000元為原告預供擔保，得分別免為第1、2項假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張之事實：被告於民國105年12月1日向原告承租門牌 號碼嘉義市○○街00號3樓之3房屋（即嘉義市○○○段0000 ○號房屋，下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約書，約定 租期自105 年12月1日起至106年11月30日止，租金每月新臺 幣(下同)7,000元，詎被告自106年8月1日起即未繳納任何租 金，至106年11月30日止，已積欠共計4個月租金28,000元， 原告曾於106年9月14日以太保嘉太郵局24號存證信函通知被 告繳納，但被告均未置理，原告再於106年9月30日以新港郵 局36號存證信函通知被告終止租約，並以此起訴狀再次表示 終止系爭租約之意思表示，是系爭租約已然終止；至遲亦應 於106 年11月30日屆期終止。系爭租約終止後，被告繼續無 權占用系爭房屋，每月受有相當於租金之利益7,000 元，而 致原告受有損害，而系爭契約已於106年11月30 日屆期終止 ，被告應自翌日即106年12月1日起按月給付相當於租金之不 當得利7,000元予原告。爰依民法第455條前段、第767條第1 項前段、第439條及第179條之規定提起本訴，請求被告遷讓 返還系爭房屋，給付所欠租金28,000元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，暨自106年12 月1 日起至返還系爭房屋止，按月給付相當於租金之不當得
利7,000元等語，並聲明：如主文第1、2、3項所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455 條前段分別定有明文。又租約終止後，出租人除得本 於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃 物之所有權人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法 律關係，請求返還租賃物，最高法院75年台上字第801 號判 例要旨可資參照。
(二)原告主張之上開事實，業據提出建物登記謄本、租賃契約書 、存證信函、對話簡訊截圖及嘉義市政府稅務局106 年房屋 稅繳款書等件為證，且載有原告上開主張之起訴狀繕本業已 合法送達至被告住、居所，有本院送達證書在卷足憑，足認 被告已於相當時期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場 爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第280條第3項、第1 項規定，視同自認， 應堪信原告之主張為真實。準此，系爭租賃關係業於106 年 11月30日屆期終止，此有原告所提租賃契約書1 份在卷可佐 ，兩造間租賃關係既已終止，被告即無權使用系爭房屋，原 告自得請求被告返還系爭房屋，是原告依雙方租賃契約關係 及所有物返還請求權，請求被告自系爭房屋遷出，並將該房 屋騰空交還原告，自屬有據，為有理由，應予准許。(三)按「承租人應依約定日期，支付租金」，民法第439 條前段 定有明文。查本件被告自106 年8月1日起，即未繳納租金， 迄至106年11月30日契約屆期終止時，總計積欠4個月租金， 而兩造約定之租金數額為每月7,000 元，有租賃契約書在卷 可佐，故原告請求被告給付積欠之租金合計28,000元（7,00 0元×4月）及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，屬有理由，自應准許。
(四)再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」， 民法第179 條定有明文；故得請求之範圍，應以對方所受之 利益為限，而無權占有他人土地，可獲得相當於租金之利益 ，為社會通常觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例參 照）；依相同之法理，無權占有使用他人之房屋，自亦可獲 得相當於租金之利益，當應負返還利益於受損害人之責任。 至於相當租金之不當得利之計算方式，本院審酌兩造先前就 系爭房屋之使用對價，合意為每月租金7,000 元，堪認此一
數額應屬合理之市場行情，足供計算相當租金之不當得利之 參考。準此，原告請求自系爭租賃契約屆期終止後，即自10 6年12月1日起至被告遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告相 當於租金之不當得利7,000 元，本院認應屬適當，同應准許 。
五、綜上所述，原告於兩造間租賃關係屆期終止後，本於租賃契 約及所有物返還請求權之法律關係，請求：(1）被告自系爭 房屋遷出，並將該房屋騰空交還原告；(2）被告應給付積欠 租金共28,000元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10 7年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；（3 ）被告應自106年12月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按 月給付原告7,000元，均為有理由，應予准許，爰判決如主 文第1、2、3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。本院併依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當 之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 葉昱琳