臺灣南投地方法院裁定 107年度投秩字第5號
移送機關 南投縣政府警察局集集分局
被移送人 楊智惟
王維皓
元家偉
李仁凱
李泰韋
王政憲
陳禹安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國107 年3 月9 日投集警偵秩字第1070002623號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
楊智惟、王維皓、元家偉加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。李仁凱、李泰韋、王政憲、陳禹安均不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人楊智惟、王維皓部分：
一、被移送人楊智惟、王維皓於下列時、地，有違反社會秩序維 護法之行為：
（一）時間：民國107 年2 月18日2 時許。（二）地點：南投縣○○鄉○○街000 號夾娃娃機店前。（三）行為：被移送人楊智惟、王維皓、元家偉，因金錢糾紛發 生爭吵，被移送人楊智惟以徒手、被移送人王維皓則持不 知何人所有之鐵製甩棍1 支（未扣案）攻擊被移送人元家 偉，以此方式加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證足證屬實：
（一）被移送人楊智惟、王維皓於警詢時之自白及陳述。（二）被移送人元家偉於警詢時之證述。
（三）現場監視器錄影光碟及翻拍畫面。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1 款予 以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，臺灣 高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討 結果參照）。查本件被移送人楊智惟、王維皓於前揭時、地 加暴行於被移送人元家偉乙節，業有前開事證可佐，而被移 送人元家偉於警詢時陳稱不對被移送人楊智惟、王維皓提起 傷害告訴，然被移送人楊智惟、王維皓在公共場所加暴行於 被移送人元家偉，對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之 危害，依前揭說明，仍應依社會秩序維護法第87條第1 款規
定論處。
貳、被移送人元家偉部分：
一、被移送人元加偉於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行 為：
（一）時間：107 年2 月18日3、4 時許。（二）地點：南投縣○○鄉○○街000 號夾娃娃機店前。（三）行為：被移送人元家偉因為被移送人楊智惟、王維皓於前 揭時、地毆打，遂通知被移送人李仁凱、李泰韋、王政憲 、陳禹安到場後，徒手攻擊被移送人楊智惟、王維皓，以 此方式加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證足證屬實：
（一）被移送人元家偉於警詢時之自白及陳述。（二）被移送人楊智惟、王維皓、李仁凱、王政憲於警詢時之證 述。
（三）現場監視器錄影光碟及翻拍畫面。
三、本件被移送人楊智惟、王維皓於警詢時固稱不對被移送人元 家偉提出傷害告訴，然被移送人元家偉在公共場所加暴行於 被移送人楊智惟、王維皓，對公共秩序與社會安寧已造成相 當程度之危害，依前揭說明，仍應依社會秩序維護法第87條 第1 款規定論處。
參、被移送人李仁凱、李泰韋、王政憲、陳禹安部分一、移送意旨略以：被移送人李仁凱、李泰韋、王政憲、陳禹安 於107 年2 月18日3 、4 時許，在前揭夾娃娃機店前，意圖 鬥毆而聚眾，涉有違反社會秩序維護法第87條第3 款之行為 等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而法院受理違反 社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法 之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。又社會秩序維護 法第87條第3 款所稱「意圖鬥毆而聚眾」者，係指行為人主 觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之 狀況而言。苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意 圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成 要件，依法自應為不罰之諭知。
三、經查，本件被移送人李仁凱係接到被移送人元家偉之電話稱 遭人毆打後，便與當時一同在場之被移送人李泰韋、王政憲 、陳禹安前往夾娃娃機店，惟其等僅在旁觀看或勸架等情， 業據被移送人李仁凱、李泰韋、王政憲、陳禹安於警詢時陳 述在卷，參以其等到現場時，身上並無攜帶刀械或棍棒等物
，卷內復無其他積極證據顯示其等主觀上有爭鬥毆打之意欲 ，自難以當時現場有聚集多數人而認構成社會秩序維護法第 87條第3 款之要件，應為被移送人李仁凱、李泰韋、王政憲 、陳禹安均不罰之諭知。
肆、依社會秩序維護法第45條第1 項、第2 項、第87條第1 項第 1 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
上為正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 蕭元鳴