臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第71號
原 告 劉慧翎
被 告 晶麒莊園股份有限公司
法定代理人 劉美玲
訴訟代理人 劉淑芬
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於中華民國107 年3 月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為舉辦婚宴，於民國106 年11月16日與被告 簽訂晶麒莊園宴會合約書（喜宴）（下稱系爭契約），約定 婚宴舉行時段為107 年11月18日，中午11時至15時，餐價及 場租為新臺幣（下同）14,800元+ （1,480 元x10%）/ 每席 10位起，最低消費300,000 元之2018年小資貴族專案（下稱 系爭專案），原告並於當日交付定金30,000元。詎被告無法 履行系爭契約，經原告於106 年11月21日再次確認被告無法 履行原本合約內容後，當日收回定金30,000元。被告則於10 6 年11月27日寄發存證信函催告原告於收受該存證信函後7 日內辦理解約事宜。系爭契約係因可歸責被告事由致無法履 行而解除，依約原告自得向被告請求給付違約金30,000元， 為此，爰依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告則以：因系爭契約內容與系爭專案有不符之處，系爭專 案指定之時間應是禮拜日晚上及禮拜一至五的平日，因被告 公司員工疏失導致兩造約定婚宴舉行時間為禮拜日中午，被 告是以協調方式作溝通，業已退還訂金給原告，且原告亦退 還發票，目前被告仍保留107 年11月18日中午時段之場地， 希望原告可以繼續履行系爭契約等語，資以抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、經查，兩造於106 年11月16日簽訂系爭契約，原告於當日交 付定金30,000元，嗣因被告之疏失致無法履行系爭契約，遂 通知原告於106 年11月21日到場協商未成立，原告於當日收 回定金30,000元，原告亦返還發票予被告，並於同年月27日 寄發存證信函通知原告辦理解約事宜或重訂契約，原告則於 同年月29日以存證信函解除系爭契約等情，有系爭契約、存 證信函、陳報書、桃園市政府消費爭議申訴協商不成立通知
書、桃園市政府衛生局106 年12月5 日桃衛食管字第106009 9462號函等件在卷可查（見本院卷第5 至16頁、第27至30頁 ），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按定金係謂契約當事人之一方，以確保契約之履行或擔保 契約之成立為目的，交付他方之金錢或其他代替物，民法 第248 條定有明文；又契約因可歸責於受定金當事人之事 由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金， 民法第249 條第3 款亦定有明文。再違約定金之交付，旨 在強制契約之履行，供契約不履行損害賠償之擔保，性質 上為最低損害賠償額之預定（最高法院82年度台上字第67 4 號判決意旨參照）。
（二）經查，系爭契約第4 條第1 項約定：「因可歸責於乙方（ 即被告）之事由，致不能履行或不能完全履行本契約者， 乙方應立即通知甲方（即原告）；且乙方應返還訂金之雙 倍金額（雙倍金額包含已付訖之訂金）」等語，有系爭契 約1 份附卷可查（見本院卷第8 頁）。經查，被告曾於10 6 年11月27日寄發存證信函通知原告因己方訂餐有誤致無 法履行系爭契約，並限期催告原告於7 日內解除系爭契約 等情，有存證信函1 份附卷足證（見本院卷第6 、28至30 頁），且被告於本院審理時亦自承因被告公司員工疏失， 導致簽約時兩造約定婚宴舉行時間為星期日中午，不符系 爭專案所規劃之時間，被告已退還訂金30,000元、原告也 退還發票等語（見本院卷第36頁反面），堪認本件係因可 歸責於被告事由致無法履行系爭契約，被告顯已違反系爭 契約第4 條第1 項約定，則原告依上開約定請求被告返還 訂金之雙倍金額60,000元，並扣除原告收回之訂金30,000 元即30,000元，核屬有據，可以准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段及第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於107 年1 月26日送達被告，此有送達證書1 份在卷可查（見本院 卷第20頁) ，是被告應自107 年1 月27日起負遲延責任。六、綜上所述，原告依系爭契約之約定，請求被告給付30,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月27日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程式所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，爰依職權宣告假 執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 林宛瑩
, 台灣公司情報網