臺灣桃園地方法院裁定 107年度壢秩字第10號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 李璟煌
王洧成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7 年1 月17日中市分刑社字第1070001805號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
李璟煌、王洧成均不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人李璟煌、王洧成於民國106 年 12月21日，在桃園市中壢區仁民路與榮安一街口，因細故發 生糾紛而互相鬥毆，認有違反社會秩序維護法第87條第2 款 互相鬥毆之規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查 其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯 罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第156 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文 ，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法 第45條第2 項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易 庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。又違反社會 秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限；有左列 各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下 罰鍰：二、互相鬥毆者。社會秩序維護法第2 條、第87條第 2 款分別定有明文。
三、經查，移送機關認被移送人涉違反社會秩序維護法第87條第 2 款之行為，無非係以被移送人及第三人即被移送人王洧成 父親王祥謙之供述、衛生福利部桃園醫院診斷證明書2 紙、 現場照片等件為證，惟被移送人李璟煌於警詢時陳稱：是對 方（即被移送人王洧成）拿武士刀敲打伊自用小客車擋風玻 璃，接著對方父親拿鐵棍打伊的右手等語；被移送人王洧成 於警詢時陳稱：因第三人謝承安、黃樹群先進到伊的店，並 且扯伊衣服說要出去講，謝承安及黃樹群一直罵伊三字經， 伊忍受不住就拿鐵棍敲打她們的自用小客車，接著被移送人 李璟煌作勢要打伊，另外綽號「阿宏」的人跟黃樹群拿高爾 夫球棍打伊背部跟右手背等語；第三人王祥謙於警詢時陳稱 ：謝承安、黃樹群及李璟煌來跟王洧成討錢，其中謝承安及 黃樹群先進到店裡扯王洧成衣服，並一直罵伊兒子三字經， 所以王洧成忍受不住敲打他們車子的擋風玻璃，李璟煌作勢
要打王洧成，綽號「阿宏」的人跟黃樹群拿高爾夫球棍打王 洧成的背部跟右手背，伊拿鐵管要保護王洧成等語。衡諸前 開陳述，被移送人王洧成雖有敲打車子的擋風玻璃，但沒有 毆打被移送人李璟煌，被移送人李璟煌之傷勢係第三人王祥 謙所造成；而被移送人李璟煌僅作勢毆打王洧成，但沒有實 際毆打王洧成，被移送人王洧成之傷勢則是綽號「阿宏」之 人及黃樹群所造成。是被移送人李璟煌、王洧成間，並無「 互相鬥毆」，核與社會秩序維護法第87條第2 項之規範明文 不符，自難以前揭規定相繩。至於被移送人李璟煌、王洧成 ，第三人王祥謙、謝承安、黃樹群及綽號「阿宏」之人，是 否涉及毀損、傷害、恐嚇危安等刑事犯罪，自應另依刑事訴 訟法之規定辦理，併此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提起抗告。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 盧品蓉