臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第3132號
原 告 張聰明
被 告 安格士國際有限公司
法定代理人 王韋智
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國107年3月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告受訴外人田璧武委託協助完成玻璃圍牆 工程（下稱系爭工程）施作，嗣原告將該工程交由被告承攬 ，兩造約定工程款為新臺幣(下同)37,000元，其中原告之監 造費為10,000元，合計為47,000元，如今上開工程已經由被 告完工，並經被告向田壁武收取工程款，但被告卻未依約給 付原告上開監造費，則被告保有該10,000元，係無法律上原 因而受利益，致原告受損害，應返還原告。為此，爰依不當 得利之法律關係，請求被告給付原告10,000元等事實。二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭工程雖然是原 告介紹的，但是由被告向田璧武直接承攬，工程款共47,000 元，原告不是統包的人，只是介紹人，因原告是做窗簾的， 雖原告有暗示被告要給回扣，但被告有請原告至公司討論， 原告卻未到來，且收回扣有違善良風俗，是被告收受該上開 工程款並無不當得利可言等語。
三、原告主張之前揭事實，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。 經查：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179條固定有明文；又按主張不當得利請求權存在之 當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即 應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。 如受利益人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係 指給付欠缺給付之目的。故主張該項不當得利請求權存在 之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付之目的（最高法院 103年度台上字第2198號判決意旨參照）。（二）本件原告主張系爭工程乃田璧武委託原告承攬，原告再將 該承攬工程轉由被告承攬，兩造並約定原告之監造費為10 ,000元，應由被告給付，被告取得其中之10,000元監造費 ，構成不當得利等事實，既為被告所否認，依前開論述說
明，即應由原告就不當得利請求權之成立，負舉證責任。 關於此點，原告雖提出完工照片、工程報價單、產品保固 書及通聯紀錄等為佐證，然觀諸該等證物內容，並無法證 明係由原告承攬系爭工程後，再轉由被告承攬之事實，且 觀該產品保固書係由被告出具給田璧武，非出具給原告， 自不能認造間有承攬關係或仲介被告承攬系爭工程之關係 存在；況且，依被告所提出之報價單、田璧武匯款單及統 一發票等資料，可知就系爭工程之承攬關係存在於田璧武 與被告間，核與被告所辯相符，顯見被告取得系爭工程之 工程款，係本於被告與田璧武間之承攬契約而來，顯具有 法律上之原因，對原告自不構成不當得利。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付10, 000 元，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訴訟費用確定為1,000元，併依職權確定由敗訴之原 告負擔。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 葉子榕
, 台灣公司情報網