高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第55號
原 告 顏雅霙
顏珮娜
顏玉滿
顏廷育
兼 共 同
訴訟代理人 顏伯奇 律師
被 告 臺灣自來水股份有限公司第五區管理處
代 表 人 穆岳鈞
訴訟代理人 陳文彬 律師
上列當事人間撫卹事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送至臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按「（第2項）行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權 以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有 管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。（第3項）移 送之裁定確定時，受移送之法院認其亦無受理訴訟權限者， 應以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。（第4 項）受移送之法院經司法院大法官解釋無受理訴訟權限者， 應再行移送至有受理訴訟權限之法院。」行政訴訟法第12條 之2第2、3、4項定有明文。
二、本院受理兩造間100年度訴字第55號撫卹事件，雖經臺灣嘉 義地方法院99年度勞訴字第29號民事裁定，認普通法院無審 判權而裁定移送本院審理確定在案，惟本院認本件屬私權爭 執，應由普通法院審判，乃以本院高行瓊紀丁100訴00055字 第1000004619號函聲請司法院大法官解釋，上開本院聲請解 釋案，業經司法院大法官會議於106年12月29日議決作成第 759號解釋在案，認：（前）臺灣省自來水股份有限公司依 （前）「臺灣地區省（市）營事業機構人員遴用暫行辦法」 遴用之人員，依據「臺灣省政府所屬省營事業機構人員退休 撫卹及資遣辦法」請求發給撫卹金發生爭議，其訴訟應由普 通法院審判之。此有司法院107年1月2日院臺大二字第10700 00023號函及所附上開解釋文附本院卷2（第91-95頁）可稽 。依前開行政訴訟法第12條之2第4項規定，將本件移送至有 受理訴訟權限之臺灣嘉義地方法院，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 1 日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 林 彥 君
法官 李 協 明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
書記官 黃 玉 幸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網