臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄小字第114號
原 告 銀座大廈管理委員會
法定代理人 任玉成
被 告 林國治
張爟田
張吳金蘭
林義添
林恆民
林李寶惜
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院高雄分院一○六年度上字第三○五號確認會議不存在等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。又按無訴訟能力人為訴訟行 為，應由法定代理人合法代理，故法定代理權之存在，乃訴 訟成立要件之一，法院應依職權予以調查。如就代表原告提 起訴訟之法定代理人有無法定代理權，得否代表原告提起本 件訴訟，存有爭議，法院就此爭議應先予調查，如已另案提 起訴訟，於他案訴訟終結前，非不得裁定停止本件訴訟程序 ，最高法院100 年度台抗字第563 號裁定意旨參照。二、按為處理區分所有關係所生事務，本公寓大廈由區分所有權 人選任住戶為管理委員組成管理委員會；主任委員由管理委 員互推之，銀座大廈住戶規約（下稱系爭規約）第5 條第1 項前段、第7 條第1 款約定有明文。經查，本件原告起訴時 ，係以其第4 屆管理委員會（下稱系爭管委會）於民國106 年11月2 日所召開之臨時會議（系爭管委會議）所推選之主 任委員任玉成為其法定代理人，惟系爭管委會之成員（包含 任玉成），係自銀座大廈於105 年12月24日所召開之105 年 度區分所有權人會議決議（下稱系爭區權人決議）中選出； 惟因其他區分所有權人對於系爭區權人決議及系爭管委會成 員與管委會之委任關係存否有爭執，並經本院106 年度訴字 第661 號判決（下稱系爭判決），確認系爭區權人會議決議 及系爭管委會成員與銀座大廈管理委員會之委任關係不存在 ，該民事訴訟事件經上訴後由臺灣高等法院高雄分院（下稱 高雄高分院）以106 年度上字第305 號民事事件審理中，目 前尚未終結等情，此有系爭規約、系爭管委會議紀錄，系爭 判決及本院電話紀錄1 紙在卷可證。是任玉成之法定代理權
是否存在，即繫諸於其與銀座大廈管理委員會之委任關係是 否有效存在而定。被告既已就此先決問題提出抗辯，依上開 說明，為免各別調查、判斷，裁判結果有互相矛盾之虞，亦 耗費司法資源，徒增當事人之勞力、時間、費用之支出，本 件於高雄高分院106 年度上字第305 號民事事件訴訟終結前 ，應有停止訴訟程序之必要，爰裁定如主文。
三、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 劉冠宏