臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄簡字第2514號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 梁皓偉
被 告 沛岱有限公司
兼清算 人 鄭文欽
被 告 黃祺芳
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107 年1 月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾柒萬壹仟貳佰柒拾玖元，及自民國一百零六年十月六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳佰壹拾柒萬壹仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3 條之規定 ，公司法第24條、第26條之1 分別定有明文。又公司之清算 ，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決 議，另選清算人者，不在此限，此一規定亦為有限公司所準 用，為公司法第113 條、第79條所明文。次按公司解散後， 尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內，視為尚 未解散，即在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內仍然 存續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅（最高法院10 4 年度台抗字第923 號裁定意旨參照）。經查，被告沛岱有 限公司（下稱沛岱公司）經主管機關高雄市政府以民國106 年8 月10日高市府經商公字第1065308120號函為解散登記在 案，有被告公司資料查詢單在卷可稽，然依卷存資料並無被 告已清算完結之事證，揆諸前揭說明，被告沛岱公司法人格 自尚未消滅，仍有當事人能力。又被告沛岱公司於106 年8 月9 日召開股東會決議選任鄭文欽為清算人乙節，有沛岱有 限公司股東同意書可佐（見本院卷第25頁），堪認被告沛岱 公司之清算人應為鄭文欽，是本件被告沛岱公司應以鄭文欽 為法定代理人應訴，合先敘明。
二、被告經合法通知無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：伊執有被告所共同簽發，發票日民國106 年4 月 28日，到期日106 年10月6 日，面額新臺幣（下同）3,500, 000 元，免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）， 詎屆期為付款之提示，僅獲部分付款，尚餘2,171,279 元未 清償，屢經催索均無結果，爰依票據之法律關係提起本訴等 語，並聲明：被告應連帶給付原告2,171,279 元，及自106 年10月6 日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述。
三、本院得心證之理由
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得 請求自到期日起之約定利息，票據法第5 條、第97條第1 項 第2 款分別規定甚明。經查，原告主張其執有系爭本票，詎 屆期後經提示，僅獲部分付款，尚餘2,171,279 元未清償等 情，業據其提出系爭本票、本金利息攤還表等為證（見本院 卷第6 頁、第28頁），而被告均經合法通知未到庭為爭執， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，認 原告所述為真，揆諸上開規定，被告自應就系爭本票連帶負 清償責任無疑。復查系爭本票之到期日為106 年10月6 日， 其上載明「利息自到期日起按年息20％計付」，是原告請求 自106 年10月6 日起按週年利率20％計算之利息，自屬有據 。從而，原告依票據之法律關係請求被告連帶給付原告2,17 1,279 元，及自106 年10月6 日起至清償日止，按週年利率 20％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 項準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 陳瓊芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網