臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 107年度馬簡字第2號
原 告 陳繡英
訴訟代理人 馬陳棠律師(法律扶助律師)
被 告 楊宜瑄
訴訟代理人 沈志祥律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國100年間，簽發以合作金庫商業銀 行股份有限公司澎湖分行為付款人、票載發票日為100年6月 23日(嗣更改為同年7月23日)、票面金額為新臺幣(下同)25 萬元之支票一紙(下稱系爭支票)，透過訴外人○○○向原告 調借同額現款，惟系爭支票屆期經原告提示付款竟遭退票， 原告屢經催討，至今被告仍置之不理，為此，爰依消費借貸 之法律關係，提起本訴等語。並聲明：
㈠被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：本件係訴外人○○○透過○○○向原告借款，因 被告受○○○請託，而由被告簽發系爭支票交予○○○作為 其借款之擔保。又被告與原告根本未認識，且其並無由原告 處取得任何款項等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假 執行之聲請均駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保，請准宣 告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項規定甚明。是按當事人主張有金 錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要件即金錢之 交付與借貸意思表示相互一致負舉證責任。再按民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之 請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。本件原 告主張被告有上開積欠借款之事實，然為被告所否認，依舉 證責任分配原則，自應由原告就其主張兩造間存在借貸意思 表示合致及有交付借款等之事實，負舉證責任。
㈡被告抗辯其並未向原告借款，且並無取得任何借款等語。查 原告於本院言詞辯論期日自承：其係將款項交給○○○，○ ○○跟我說他把款項交給○○○等語，又○○○當庭自陳： 伊係將款項交給○○○等語，核與被告陳稱本件係訴外人○ ○○透過○○○向原告借款，因被告受○○○請託，而由被 告簽發系爭支票交予○○○作為其借款之擔保乙情大致相符 ，且原告於民事起訴狀及補正狀遍未提及有○○○此人，於 言詞辯論期日始自承認識○○○、款項係透過○○○交給○ ○○，益徵本件消費借貸契約之借用人並非被告，則原告本 於消費借貸之法律關係請求被告清償借款25萬元及給付遲延 利息，依前開規定及說明，即屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 25萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5％之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。五、本件事證已臻明確，原告雖聲請通知證人○○○以說明本件 借款之始末，惟○○○已當庭表示係將款項交給○○○，則 原告此部份之聲請，洵無必要，應予駁回，又兩造其餘攻擊 防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不 逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 林映君