臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 106年度馬簡字第112號
原 告 黃陳民美
訴訟代理人 黃賢文
黃俊仁
被 告 陳瑤琴
陳美豆
蔡陳美蓮
上 二 人
訴訟代理人 陳自順
被 告 顏建文
顏建華
顏建富
張顏梅貴
顏筱萍
顏義傑
顏純慧
劉陳秀華
劉貴玲
李劉慧芳
劉貴芳
劉麗芳
劉金通
劉鎰和
劉秉峪
劉正忠
駱陳明珠
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107年2月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落澎湖縣○○市○○○段○○○地號土地及其上之同段三五建號建物應予變價分割，所得價金依附表所示變價價金分配比例分配。
訴訟費用由兩造依附表所示訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告陳美豆、蔡陳美蓮、顏建文、顏建華、顏建富、張 顏梅貴、顏筱萍、顏義傑、顏純慧、劉陳秀華、劉貴玲、李 劉慧芳、劉貴芳、劉麗芳、劉金通、劉鎰和、劉秉峪、劉正 忠、駱陳明珠於言詞辯論期日，經合法通知，無正當理由均 未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落澎湖縣○○市○○○段000地號土地及其上 之同段00建號建物（以下分別稱系爭土地、系爭建物，合稱 系爭房地）為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，因系 爭房地並無因物之使用目的不能分割或契約定有不能分割期 限情事，惟目前仍無法協議分割。又系爭土地部分僅189.21 平方公尺，倘以原物分割，原告僅得28.38平方公尺，顯無 法充分利用，爰依民法第823條第1項、第824條規定，訴請 裁判分割兩造共有之系爭房地等語。並聲明：如主文第一項 所示。
二、被告方面：
㈠被告劉陳秀華、劉鎰和、劉秉峪、劉正忠未於言詞辯論期日 到場，然據其提出之書狀表示：同意原告主張將共有土地、 建物變價分割，將所得價金按共有人持分比例分配等語。 ㈡被告陳瑤琴則並無意見。
㈢其餘被告經合法通知，未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作任何聲明或陳述。
三、各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭房地為兩造所共 有，並無使用目的不能分割之情形或約定不分割之協議，兩 造間復未能協議分割等事實，業據原告提出系爭房地之登記 謄本為證（見本院卷第127至147頁），且卷內亦無事證顯示 兩造有就系爭房地達成分割之協議，則原告以共有人間無法 達成分割之協議為由，訴請裁判分割系爭房地，自屬正當， 應予准許。
四、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。又分割之方法 ，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列 之分配：原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人，民法第824條第1項、第2項第2款前段分別定有 明文。次按分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分配 其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束， 但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體 共有人之利益等公平決定之（最高法院84年度台上字第1756 號判決要旨參照）。查系爭土地面積僅為189.21平方公尺， 業如前述，而各共有人應有部分比例如附表所示。是倘以原 物分割，則最小面積僅0.78平方公尺多（計算式：189.21 被告劉陳秀華應繼分比例1/120被繼承人○○○應有部分 1/2＝0.78），將使分割後之土地經濟上利用價值大為減損
，準此，系爭房地並不適於原物分割。又如將系爭房地原物 分配予兩造中任何一人，以償金補償其他共有人之方式，則 有關償金之酌定顯有困難，亦有可能造成與市價有所落差， 且本件有多數共有人就系爭房地應有部分皆達相當比例，如 逕自將系爭房地原物分配予其中一人，對於他共有人亦非公 平。故本院衡酌系爭房地以原來狀態進行拍賣，經良性公平 競價之結果，應不至於生更不利益於兩造，且兩造或其他第 三人參與競標而取得系爭房地，因系爭房地面積非小，較諸 原物分割結果自更能發揮經濟效用，參以原告及劉陳秀華、 劉鎰和、劉秉峪、劉正忠均同意以變價分配方式分割共有物 。從而，本院依首揭法條規定，審酌上情，認以變價分割方 式，方能兼顧兩造之利益，自以變價分割按兩造應有部分比 例分配，較為妥適。
五、綜上所述，原告本於民法第823條第l項前段之規定，請求分 割系爭房地，為有理由，應予准許，爰定分割方案如主文第 一項所示。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院本 不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之訴 即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位， 原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然 ，且兩造均因本件裁判分割而同霑利益，故本院認為於裁判 分割共有物訴訟，倘法院准予分割，原告之訴為有理由時， 仍應由兩造分別就系爭房地之應有部分比例分擔訴訟費用較 符合公平原則，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 林映君
附表：
┌──┬────────┬────┬────┬────┐
│編號│共有人姓名 │應有部分│變價價金│訴訟費用│
│ │ │(或潛在 │分配比例│負擔比例│
│ │ │應有部分│ │ │
│ │ │) │ │ │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 01 │黃陳民美 │20分之3 │20分之3 │20分之3 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 02 │陳瑤琴 │6分之1 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 03 │陳美豆 │6分之1 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 04 │蔡陳美蓮 │6分之1 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 05 │顏建文 │50分之1 │50分之1 │50分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 06 │顏建華 │50分之1 │50分之1 │50分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 07 │顏建富 │50分之1 │50分之1 │50分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 08 │張顏梅貴 │50分之1 │50分之1 │50分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 09 │顏筱萍 │150分之1│150分之1│150分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 10 │顏義傑 │150分之1│150分之1│150分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 11 │顏純慧 │150分之1│150分之1│150分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 12 │劉陳秀華 │240分之1│240分之1│240分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 13 │劉貴玲 │60分之1 │60分之1 │60分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 14 │李劉慧芳 │60分之1 │60分之1 │60分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 15 │劉貴芳 │60分之1 │60分之1 │60分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 16 │劉麗芳 │60分之1 │60分之1 │60分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 17 │劉金通 │60分之1 │60分之1 │60分之1 │
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 18 │劉鎰和 │240分之1│240分之1│240分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 19 │劉秉峪 │240分之1│240分之1│240分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 20 │劉正忠 │240分之1│240分之1│240分之1│
├──┼────────┼────┼────┼────┤
│ 21 │駱陳明珠 │20分之3 │20分之3 │20分之3 │
└──┴────────┴────┴────┴────┘