臺灣花蓮地方法院民事小額判決 107年度花小字第33號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
呂建達
被 告 林曉雲
諶金京
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告林曉雲應給付原告新臺幣陸萬陸仟貳佰伍拾參元，及自民國106年10月19日起至清償日止，按年息百分之六點八四計算之利息，暨自民國106年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續計付期數為9期。如對被告林曉雲之財產強制執行無結果時，第一項之本息及違約金由被告諶金京清償。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告林曉雲於民國104年6月16日邀同保證人 即被告諶金京向原告申請貸款新臺幣（下同）15萬元，約定 貸款利息按（季）均利型指數利率（目前為1.04%）加年利 率5.95%浮動計算，依年金法按月攤還本息，如有遲延履行 時，被告願自遲延日起照應還本金金額，依原借款利率計付 遲延利息，並就本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在 6個月以內者，按原借款利率10%，逾期超過6個月者，按原 借款利率20%按期計付之違約金，最高連續計付期數為9期。 被告林曉雲自106年10月19日起即未依約還款，經結算迄今 欠負本金66,253元，及約定利息、違約金等未清償。另被告 諶金京為上開債務之保證人，依法於對被告林曉雲之財產強 制執行無結果時，上開債務應由被告諶金京清償。爰依上開 契約及民法消費借貸、保證法律關係，請求被告給付上開款 項等語，並聲明：㈠被告林曉雲應給付原告66,253元，及自 106年10月19日起至清償日止，按年息6.84%計算之利息，暨
自106年11月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6個月者，上開利率20%計算之違約金 ，違約金最高連續計付期數為9期。㈡如對被告林曉雲之財 產強制執行無結果時，上開本息及違約金由被告諶金京清償 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約。保證人於債權人未就主債務人之財產強 制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。民法第474條 第1項、第478條、第739條、第745條分別定有明文。原告上 開主張，業據提出與所述相符之個人消費性貸款契約書、單 筆授信攤還及收息紀錄查詢單、存款牌告利率表等影本各1 份為證（見本院卷第5至12頁），而被告經本院合法通知， 既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自 認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張 為真實。從而，原告依上開約定及民法消費借貸、保證法律 關係，請求判如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第 1項。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 游意婷
附錄：
民事訴訟法條文
第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網