臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第758號
聲 請 人 陳朝元
相 對 人 王月鳳
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國三十四年七月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定丁○○（男、民國五十五年七月二十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定丙○○（女、民國五十三年四月二十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人（年籍詳主文第1項）之子 ，相對人於民國106年11月6日因顱內出血住院治療，已至不 能處理自己事務之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣 告相對人為受監護宣告人等語。
二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、義大 醫院診斷證明書等件為證（見本院卷第6至9頁、第18至25頁 ），並經本院前往義大醫院進行鑑定，於鑑定人乙○○○○ 前點呼相對人，所見相對人躺臥病床、雙眼閉著、使用鼻胃 管、氣管內管置放，無法說話，且當場點呼其名，無任何反 應、亦無法指認親友。本院另就相對人之精神及心智狀況訊 問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人目前意識昏迷，指 數為E1-2VEM2-3偏低，對外溝通無具意義之反應，無法透過 肢體或口語表達，對外界刺激亦無具意義之反應，外人無法 透過語言或非語言等方式，探知其意思表示，評估相對人於 鑑定時因其心智缺陷，致其無法為意思表示及受意思表示， 亦無法辨識其意思之效果，對外界事物無認知能力，日常生 活事務無法自理，需24小時依賴他人照顧，建議為監護宣告 等情，有本院107年1月29日鑑定筆錄在卷可稽（見本院卷第 36至38頁），另相對人腦部創傷後，據病史及理學檢查等發 現，其意思表示之障礙於學理上與「腦傷引起之重度神經認 知障礙症」難謂無關，評估相對人目前呈現無行為能力狀態 等情，亦有相對人之義大醫院精神鑑定報告等附卷可證（見 本院卷第28至30頁）。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意 見，認相對人確因上開疾病，已達不能為意思表示及受意思 表示，或不能辨識其意思之效果之程度，故聲請人聲請對相 對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時
，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人 ，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為相對人之子，平日均由聲請人負責相對人 生活照料及就醫治療等事宜，且聲請人有意願擔任監護人等 情，此據聲請人於調查時陳述明確，亦有相對人親屬陳富雄 、陳佩玲等人之同意書附卷可佐（見本院卷第5頁），是由 聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對 人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人。另依上開規定，法 院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及 依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監 護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直 轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具 財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清 冊並陳報法院，並衡酌第三人丙○○係相對人之子媳，情屬 至親，有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院卷第39頁 ），爰併指定丙○○為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
家事第二庭 法 官 劉珊秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 張淑美