臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度抗字第34號
抗 告 人 朱偉雄
相 對 人 王征
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年1月
8日本院107年度司票字第131號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國102年9 月17日所簽發票面金額新臺幣（下同）25萬元，利息為年息 19.9％、到期日為103年2月17日、付款地為高雄市，並免除 作成拒絕證書之本票1紙。詎相對人屆期提示後未獲兌現， 為此聲請本院裁定准予強制執行等語。原審遂就該本票25萬 元，及自103年2月17日起至清償日止，按年息19.9％計算之 利息，裁定准許強制執行。
二、本件抗告意旨則以：系爭本票簽發至今已超過4年，而逾票 據法第22條所規定之行使時效，抗告人自不負票據債務責任 。原審裁定准予強制執行，顯有違誤，爰提起抗告請求廢棄 原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件 是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程 序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗 字第76號判例意旨參照）。是本票發票人否認票據上簽名之 真正一情，並非本票於形式上欠缺發票人之記載，無票據法 第11條票據欠缺應記載事項而為無效規定之適用，此涉及票 據權利存否之實體爭執事項，非法院為本票許可強制執行之 裁定所得審認，發票人就票據債務之存否有爭執時，自應由 發票人另行提起確認之訴，以資解決。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1 紙為證，而 原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載 事項而合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃裁定准 許強制執行，並無不合。抗告人雖以前詞置辯，然票據請求 權是否罹於時效，已涉及實體上之爭執；況非訟事件之裁定 ，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人亦可能提出 時效中斷事由等，是抗告法院亦不得審酌發票人之時效抗辯 事由。依據前揭說明，此本應由抗告人另行提起確認之訴以
資解決，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得 審認。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
五、依上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 賴寶合
法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 劉冠宏