臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度司聲字第61號
聲 請 人 陳泓璋
相 對 人 曾賜貴
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意 返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人 之聲請，以裁定命返還其提存物；上開規定，於其他依法令 命供訴訟上之擔保者亦準用之，民事訴訟法第104 條第1 項 、第106 條前段分別定有明文。次按因釋明假扣押之原因而 供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無 損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第27 9號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人 前依本院民國（下同）98年度裁全字第1831號假扣押裁定， 提供新臺幣（下同）54,000元為擔保金，並以本院98年度存 字第1159號擔保提存事件提存在案，並聲請對相對人為假扣 押執行（本院98年度司執全字第998號、臺灣嘉義地方法院9 8 年度執全助字第84號）。茲因聲請人主張其屢次對相對人 執行無果，乃具狀撤回上開假扣押執行程序，爰依首揭規定 ，聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人未提出相對人同意其領回擔保金之同意書 ，亦未於訴訟終結後，證明已定20日以上之期間，催告相對 人即受擔保利益人行使權利而未行使者，自不符合首揭經受 擔保利益人同意或經定期催告行使權利而未行使之要件。又 查聲請人對相對人並非本案勝訴確定，且聲請人並未證明相 對人確無損害發生或提出就相對人所發生之損害已經賠償之 證明，是本件亦不符合首揭應供擔保原因消滅之要件。綜上 ，揆諸首揭說明，聲請人之聲請返還擔保金，於法不符，不 應准許。
四、依民事訴訟法第106條、104條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
民事庭司法事務官 黃寬裕