臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度事聲字第8號
異 議 人 蔡楊春梅
相 對 人 楊閙進
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人不服本院司法
事務官於民國106 年12月26日所為106 年度司聲字第1446號裁定
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：本件兩造間請求分割共有物事件（下稱「系 爭事件」），雖經本院以101 年度重訴字第134 號、台灣高 等法院高雄分院104 年度重上字第87號、最高法院106 年度 台上字第1390號判決確定，惟上開判決係錯誤判決，相對人 應自行負擔裁判費等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額 之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之 費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額 。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項、第93條分別定有明文 。又確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事 人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據， 是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當 事人所應賠償訴訟費用之數額。至於訴訟費用應由何人、按 何比例負擔，則悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之， 有最高法院98年度台抗字第705 號裁判要旨足參。三、經查：兩造因系爭事件涉訟，經本院以101 年度重訴字第13 4 號民事判決諭知第一審訴訟費用由兩造按原審裁定附表所 示比例分擔，嗣經上訴，經臺灣高等法院高雄分院以104 年 度重上字第87號民事判決駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用 仍由兩造按原審裁定附表負擔，有上開判決書二份在卷可稽 ，異議人嗣上訴最高法院，經最高法院以106 年度台上字第 1390號民事裁定駁回上訴而告確定。上開過程，除上訴最高 法院部分係異議人預納上訴費用，無庸為確定訴訟費用額外 ，其餘第一、二審部分，因係相對人預納裁判費，原審裁定 因而依相對人聲請暨系爭事件第一、二審判決所諭知，確定 異議人應賠償相對人之訴訟費用額為新臺幣66,125元，及自 原審裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息，即無不合。異議人應負擔訴訟費用之比例業經系爭事件
第一、二審判決諭示如前，揆諸首揭規定及說明，應悉依命 負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，非確定訴訟費用額程序 所能審究改定。異議人以系爭事件判決係錯誤判決為由，主 張相對人應自行負擔裁判費等云云，於法不合，為無理由。四、綜上所述，原裁定於法並無違誤，異議人猶執前詞指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，異議人之異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
民事第七庭 法 官 劉傑民
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 林雅姿