臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第494號
聲 請 人
即 受刑人 蔡景麟
上列聲請人即受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人即受刑人蔡景麟就臺灣高雄地方法 院檢察署106年執崑字第11400號與106年度執崑字第11401號 案件，認符合刑法數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行 刑之規定，爰聲請定其應執行之刑。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應 依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由 該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之 ；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶， 亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條第1項、第 2項分別定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁 定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官為限，受刑人並無聲請權，如受刑人有符合數罪併罰 之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。 若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，於法自有未合，應 裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參 照）。準此，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者 ，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法 ，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請， 要不得逕以自己名義而為聲請。職是，本案聲請人既非得為 聲請之適格主體，故前揭聲請顯已違背法律上之程式，且屬 無從補正，爰依法逕以裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 廖美玲