臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第20號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 董庭吉
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（107
年度執聲字第204號），本院裁定如下：
主 文
董庭吉於本院一○五年度易字第五五一號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人董庭吉因犯誣告案件，經本院以105 年度易字第551號判決有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付 保護管束，並應接受法治教育2場次，於民國106年5月2日確 定在案。惟受刑人於緩刑期內之106年9月7日，故意更犯公 共危險罪，經本院以106年度交簡字第2921號判決有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣2萬元，並於106年12月22日確定。是受 刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情 形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第 476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之 1第1項第2款定有明文。
三、經查：受刑人前因誣告案件（犯罪時間：104年11月25日） ，經本院於106年4月12日以105年度易字第551號判決有期徒 刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育 2場次，於106年5月2日確定在案（下稱甲案，緩刑期間至10 8年5月1日止），嗣受刑人於緩刑期內之106年9月7日更犯不 能安全駕駛動力交通工具罪之公共危險案件（呼氣所含酒精 濃度達每公升0.96毫克），經本院於106年11月21日以106年 度交簡字第2921號判決有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元 ，並於106年12月22日確定在案（下稱乙案）；又於緩刑期 內之106年9月10日更犯不能安全駕駛動力交通工具罪之公共 危險案件（呼氣所含酒精濃度達每公升0.9毫克），經本院 於106年12月26日以106年度交簡字第3856號判決有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣5000元確定（下稱丙案）；再於緩刑期 內之106年12月2日更犯不能安全駕駛動力交通工具罪之公共 危險案件（呼氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克），經本院 於106年12月28日以106年度交簡字第4028號判決有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣1萬元確定（下稱丁案）等情，有上開 刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
是受刑人確有於甲案緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受有期徒刑宣告確定之事實，合於刑法第75條之1第1項第2 款之事由。本院審酌受刑人所犯甲案雖與乙、丙、丁等案之 罪質有所不同，犯罪手法、型態及侵害之法益也均屬迥異， 但乙、丙、丁等案之犯罪時間相近，是被告係於短期間內屢 犯不能安全駕駛動力交通工具罪之公共危險案件，且呼氣所 含酒精濃度依序高達每公升0.96毫克、0.9毫克、0.59毫克 ，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危 險性，罔顧公眾之交通安全，自足認受刑人係因存有高度之 法敵對意識。故應認受刑人於甲案中所受緩刑之宣告，難收 預期效果而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷緩刑 之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第六庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 陳家宏