臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第386號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳亭萱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8458
號、105 年度偵字第27404 號、106 年度偵字第5577號），被告
於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡
式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主 文
吳亭萱犯如附表所示之罪，共玖罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、吳亭萱意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布 行詐欺取財之犯意，明知並無如附表所示之物品可供販售， 竟仍先後於如附表所示之時間，在如附表所示通訊軟體或網 站上刊登販賣衣物、朵拉相機、繪本、玻璃杯、唇膏等物之 訊息，適有阮珮琪、翁珮綾、林立曼、殷世真、包雅菁、吳 佳燕、陳慧純（起訴書誤載為陳純慧，應予更正）、戴吟庭 、彭盈嘉等人瀏覽訊息後，陷於錯誤，誤認吳亭萱確有販賣 上開物品之真意，並分別於如附表所示時間，匯款如附表所 示金額至如附表所示之帳戶內或當面交付現金。吳亭萱於收 受上開款項後，均未交付如附表所示人員購買之商品，經阮 佩琪等人催討，均藉故拖延，亦未返還價金，阮佩琪等人始 知受騙。
二、案經阮珮琪、翁珮綾、林立曼、包雅菁、吳佳燕、戴吟庭、 彭盈嘉訴由高雄市政府警察局苓雅分局、左營分局報告臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告吳亭萱所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴犯罪事實，為 有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，合先指明。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳亭萱於本院審理時均坦承不諱（ 見本院訴字卷第29頁反面、第30頁、第64頁反面、第142 頁 反面、第184 頁反面、第192 頁），核與證人即被害人阮珮 琪（見警2 卷第9 、10頁）、翁珮綾（見警2 卷第26頁正、 反面，他字卷第22、23頁）、林立曼（見警2 卷第49、50頁 ，他字卷第20、21頁）、殷世真（見警3 卷第31、32頁）、 包雅菁（見警3 卷第48、49頁）、吳佳燕（見警3 卷第58、 59頁）、陳慧純（見警3 卷第68、69頁）、戴吟庭（見警 3
卷第77、78頁）、彭盈嘉（見警1 卷第4 、5 頁，他卷第 8 至10頁）於警詢及檢察事務官詢問時指訴之情節均相符，另 經證人張勇翔（見警2 卷第4 頁正、反面、第6 頁反面、第 7 頁，警3 卷第11頁反面至第13頁，他字卷第32、33頁）、 吳美伶（見警3 卷第21頁反面至第23頁，他字卷第29、34、 35頁）於警詢及檢察事務官詢問時均證述明確。此外，並有 ：㈠中華郵政股份有限公司105 年1 月20日儲字第10500100 90號函暨吳亭萱、張勇翔開戶資料、客戶歷史交易清單各 1 份（見警2 卷第57至69頁）；㈡華南商業銀行股份有限公司 總行105 年3 月3 日營清字第1050010118號函暨吳亭萱開戶 資料、帳戶交易明細各1 份（見警2 卷第70至76頁）；㈢告 訴人阮珮琪提出之臉書對話紀錄擷取資料1 份及存款人收執 聯翻拍照片5 張（見警2 卷第19至24頁）；㈣告訴人翁珮綾 提出之存摺明細1 份、存款人收執聯翻拍照片1 張、臉書對 話紀錄擷取資料1 份（見警2 卷第43至48頁）；㈤告訴人林 立曼提出之存款人收執聯翻拍照片2 張、郵政自動櫃員機交 易明細表1 份（見警2 卷第55、56頁）；㈥告訴人殷世真提 出之存款人收執聯翻拍照片2 張、轉帳明細2 份（見警3 卷 第37至40頁）；㈦告訴人包雅菁提出之網路轉帳明細2 份（ 見警3 卷第55、56頁）；㈧告訴人吳佳燕提出之網路轉帳明 細2 份（見警3 卷第62頁）；㈨告訴人戴吟庭提出之匯款明 細表、臉書對話紀錄擷取資料各1 份（見警3 卷第83至 115 頁）等證據資料附卷可稽。是被告上開自白內容，經查與卷 內之積極證據均參核相符，應堪採認。從而，本案事證明確 ，被告上開犯行堪予認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告吳亭萱係在不特定多數人均得上網瀏覽之臉書網站網 頁、LINE上衣櫥2 館群組、SHOP2000拍賣網網頁上，刊登販 售如附表所示物品之不實訊息，以此方式對公眾散布而遂行 詐欺取財犯行。是核被告所為，均係犯刑法第339 條之4 第 1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。被告 就如附表編號1 至8 所示之詐欺取財犯行，被害人雖均有數 次受騙匯款行為，然被告主觀上暨係基於單一詐欺取財犯意 及目的所為，且均係侵害同一被害人之財產法益，依社會一 般觀念在時空差距上難以強行分開，各該行為依一般社會健 全觀念，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價為當，故被告基於對同一人之詐欺取財目的，分別 詐欺如附表編號1 至8 所示之被害人，致該等被害人分別陷 於錯誤，而數次匯款轉帳金錢之行為，均應依接續犯包括論 以1 罪。被告如附表編號1 至所示9 次犯行，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。
㈡本案被告詐得如附表所示之財物，金額自新臺幣（下同） 9 萬1,500 元至2,600 元不等，金額非鉅，且與被害人眾多， 損失高達數十萬元乃至數百萬元之犯罪情節終有不同；又被 告於審判中坦承犯行，犯後態度尚可。從而，被告犯罪之情 狀在客觀上足以引起一般人同情，顯可憫恕，縱科以以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財罪最低度刑即有期徒刑1 年， 仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就被告如附表編號1 至 9 所示之犯行，均酌量減輕其刑。
㈢爰審酌被告正值青年，竟不思以正當方法謀取生活上所需， 為貪圖不法利益，即透過網際網路及LINE對話群組，傳達販 賣產品之不實訊息，致如附表所示之被害人陷於錯誤，而交 付如附表所示之金錢予被告，影響正常交易秩序，損及人與 人間之互信基礎，所為實屬不該。惟念被告犯後能於本院審 理時坦承犯行，態度尚可；且與如附表所示之被害人均已達 成和解及調解，有調解筆錄4 份、和解書2 份、臺灣高雄地 方法院檢察署檢察事務官公務電話紀錄1 份（見他字卷第12 頁，本院訴字卷第36、37、58、66、104 、105 、150 至15 3 頁），堪認犯後確有悔意。另酌量其自述學歷為國中畢業 ，白天在彩券行任職，月薪約2 萬1,000 元，晚上在鹽酥雞 店工作，月收入約1 萬6,000 元，未婚，沒有小孩，目前獨 居等家庭、智識、經濟狀況（見本院訴字卷第194 頁）。末 衡量其犯罪動機、手段、所得利益、所生損害等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。四、因被告吳亭萱已與如附表所示之被害人均達成和解及調解， 並陸續依約將犯罪所得返還予被害人，爰不另諭知沒收其犯 罪所得。至被告所使用之電腦設備或行動電話，因未扣案， 且被告係於日常使用上開設備中，附隨地以該設備犯本罪， 而該設備又不具社會危險性，沒收並不當然可達到預防並遏 止犯罪之目的，為免執行之困難，爰不宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第339 條之4 第1 項第3 款、第59條、第51條第 5款，判決如主文。
本案經檢察官陳俊秀提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第十二庭法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 卓榮杰
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬──┬──┬─────┬─────┬───────────┬───────┐
│編│遭詐騙│通訊│購買│匯款日期 │匯款金額 │轉入之帳戶 │所犯罪名、宣告│
│號│之人 │軟體│商品│ │（新台幣）│ │刑及沒收 │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 1│阮珮琪│臉書│朵拉│104 年9 月│2萬500元 │不知情之吳亭萱前男友張│吳亭萱以網際網│
│ │ │ │相機│30日 │ │勇翔所有郵局帳號 │路對公眾散布而│
│ │ │ │26台│ │ │0000000-0000000號帳戶 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤處有期徒刑拾月│
│ │ │ │ │104 年10月│4萬9,500元│不知情之吳亭萱前男友張│。 │
│ │ │ │ │7 日 │ │勇翔所有郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年10月│1萬7,000元│不知情之吳亭萱前男友張│ │
│ │ │ │ │8 日 │ │勇翔所有郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年11月│1,250元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │20日 │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年11月│3,250元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │23日 │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 2│翁珮綾│臉書│朵拉│104 年9 月│3萬2,500元│不知情之吳亭萱前男友張│吳亭萱以網際網│
│ │ │ │相機│24日 │ │勇翔所有郵局帳號 │路對公眾散布而│
│ │ │ │10台│ │ │0000000-0000000號帳戶 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤處有期徒刑玖月│
│ │ │ │ │104 年10月│3萬2,500元│吳亭萱所有之華南銀行帳│。 │
│ │ │ │ │8 日 │ │號000000000000號帳戶（│ │
│ │ │ │ │ │ │檢察官誤載為吳亭萱所有│ │
│ │ │ │ │ │ │之郵局帳號0000000-0000│ │
│ │ │ │ │ │ │754號帳戶，應予更正） │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 3│林立曼│臉書│朵拉│104 年9 月│6,500元 │不知情之吳亭萱前男友張│吳亭萱以網際網│
│ │ │ │相機│23日 │ │勇翔所有郵局帳號 │路對公眾散布而│
│ │ │ │3 台│ │ │0000000-0000000號帳戶 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤處有期徒刑柒月│
│ │ │ │ │104 年10月│6,500元 │不知情之吳亭萱前男友張│。 │
│ │ │ │ │8 日 │ │勇翔所有郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年12月│6,500元 │不知情之吳亭萱前男友張│ │
│ │ │ │ │6 日 │ │勇翔所有郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 4│殷世真│LINE│朵拉│104 年11月│7,000元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │吳亭萱以網際網│
│ │ │上衣│相機│1 日 │ │0000000-0000000號帳戶 │路對公眾散布而│
│ │ │櫥 2│4 台├─────┼─────┼───────────┤犯詐欺取財罪，│
│ │ │館群│ │104 年10月│2,000元 │不知情之吳亭萱前男友張│處有期徒刑捌月│
│ │ │組 │ │5 日 │ │勇翔所有郵局帳號 │。 │
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年11月│9,500元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │6 日 │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年11月│5,000元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │6 日 │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤ │
│ │ │ │ │104 年11月│4,500元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │11日 │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 5│包雅菁│臉書│朵拉│104 年9 月│6,565元 │不知情之吳亭萱前男友張│吳亭萱以網際網│
│ │ │ │相機│16日 │ │勇翔所有郵局帳號 │路對公眾散布而│
│ │ │ │2 台│ │ │0000000-0000000號帳戶 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤處有期徒刑柒月│
│ │ │ │ │104 年11月│6,500元 │吳亭萱所有之郵局帳號 │。 │
│ │ │ │ │11日 │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 6│吳佳燕│SHOP│衣物│104 年9 月│795元 │不知情之吳亭萱之母吳美│吳亭萱以網際網│
│ │ │2000│9 件│1 日 │ │鈴所有郵局帳號0000000 │路對公眾散布而│
│ │ │拍賣│、玻│ │ │-0000000號帳戶 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │網 │璃杯├─────┼─────┼───────────┤處有期徒刑柒月│
│ │ │ │2 個│104 年9 月│1,805元 │不知情之吳亭萱之母吳美│。 │
│ │ │ │、繪│17日 │ │鈴所有郵局帳號0000000 │ │
│ │ │ │本 │ │ │-0000000號帳戶 │ │
│ │ │ │1 本│ │ │ │ │
│ │ │ │、唇│ │ │ │ │
│ │ │ │膏 1│ │ │ │ │
│ │ │ │條 │ │ │ │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 7│陳慧純│SHOP│洋裝│104 年5 月│合計 7,610│不知情之吳亭萱之母吳美│吳亭萱以網際網│
│ │ │2000│、外│至12月間 │元 │鈴所有郵局帳號0000000 │路對公眾散布而│
│ │ │拍賣│套、│ │ │-0000000號帳戶及吳亭萱│犯詐欺取財罪，│
│ │ │網 │褲子│ │ │所有之郵局帳號 │處有期徒刑柒月│
│ │ │ │共23│ │ │0000000-0000000號帳戶 │。 │
│ │ │ │件 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 8│戴吟庭│臉書│朵拉│104 年10月│2500元 │不知情之吳亭萱前男友張│吳亭萱以網際網│
│ │ │ │相機│5 日 │ │勇翔所有郵局帳號 │路對公眾散布而│
│ │ │ │1 台│ │ │0000000-0000000號帳戶 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │ │ ├─────┼─────┼───────────┤處有期徒刑柒月│
│ │ │ │ │104 年10月│750元 │不知情之吳亭萱前男友張│。 │
│ │ │ │ │11日 │ │勇翔所有郵局帳號 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000-0000000號帳戶 │ │
├─┼───┼──┼──┼─────┼─────┼───────────┼───────┤
│ 9│彭盈嘉│LINE│衣服│面交 │4,290元 │被告收受告訴人彭盈嘉所│吳亭萱以網際網│
│ │ │上衣│ │ │ │面交款項後並未交付告訴│路對公眾散布而│
│ │ │櫥2 │ │ │ │人彭盈嘉購買之商品。 │犯詐欺取財罪，│
│ │ │館群│ │ │ │ │處有期徒刑柒月│
│ │ │組 │ │ │ │ │。 │
└─┴───┴──┴──┴─────┴─────┴───────────┴───────┘