臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4007號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳介瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第163
2號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號
：106年度審易緝字第54號），爰不依通常審判程序，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
吳介瑋共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件。並就證據部分補充如下：㈠被告吳介瑋於本院 之自白（見本院審易卷第48頁至第51頁、本院審易緝卷第38 頁、第64頁至第65頁）。㈡同案被告兵維倫於警詢、偵訊時 之證述（見高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第1 000030221 號卷《下稱警一卷》第6 頁至第8 頁、101 年度 偵字第7071號卷第20頁至第21頁）。
二、論罪：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告於上開 時、地，以刀子刺向告訴人腹部及背部，係於密切接近之時 間實施，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，屬接續 犯，而論以包括一罪。被告與兵維倫間就上開犯行，有犯意 聯絡與行為分擔，為共同正犯。
三、沒收與否之認定：
被告持以傷害告訴人之刀子，雖為其所有供犯罪所用之物， 惟已經丟棄，此經被告吳介瑋於警詢及本院審理時陳稱明確 （見警一卷第4 頁、本院審易卷第50頁）；而同案被告兵維 倫持以傷害告訴人之鋸子，係其於路邊隨手拾取之物，業經 同案被告兵維倫於警詢時陳稱明確（見警一卷第7 頁），並 未扣案，亦非違禁物，且無證據足認係同案被告兵維倫所有 之物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3 項、第4 項前段、第454 條第2 項，刑法第28條、第277 條 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件判決係於檢察官向法院求刑，經被告同意表明願受科刑 之範圍內處刑（見本院審易緝卷第73頁），依刑事訴訟法第 455 條之1 第2 項之規定，均不得上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵緝字第1632號
被 告 吳介瑋 男 24歲（民國00年00月00日生） 籍設高雄市前鎮區鎮東一街406巷2號
2樓之2
現居高雄市○○區○○路00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳介瑋因毒品交易與王銘毅發生齟齬，遂於民國100年11月 11日1時許，邀約被告兵維倫（另為不起訴處分）前往高雄 市○○區○○里○○路00號，欲共同傷害王銘毅。吳介瑋到 達上開處所後，先與王銘毅發生口角，俟兵維倫到達現場後 ，吳介瑋竟基於傷害他人身體之犯意，拿出刀子刺向王銘毅 腹部，兵維倫亦拿起路旁之鋸子砍向王銘毅背部等處，而王 銘毅不敵吳介瑋、兵維倫之攻擊而欲逃離現場，吳介瑋見狀 便追擊王銘毅並用刀子刺進王銘毅之背部，致王銘毅受有胸 壁多處穿刺傷併血胸及胸腹多處深度撕裂傷等傷害。二、案經王銘毅訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳介瑋之供述。 │全部事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被害人王銘毅之陳述 │於上述時間、地點遭吳介瑋│
│ │。 │、兵維倫持刀殺傷之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人盧郁婷之證述。 │吳介瑋與王銘毅發生爭執之│
│ │ │經過。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │現場監視器翻拍光碟、監│吳介瑋與王銘毅發生爭執之│
│ │視器翻拍照片。 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │診斷證明書。 │王銘毅受傷之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告與 共同被告兵維倫共同實施犯罪行為，請論以共同正犯。三、告訴及移送偵辦意旨另以：被告吳介瑋基於殺人之犯意，持 刀械攻擊告訴人王銘毅，導致告訴人受有胸壁多處穿刺傷併 血胸及胸腹多處深度撕裂傷等傷害，因認被告所為係涉犯刑 法殺人未遂罪嫌。經查：殺人未遂罪之成立，係以行為人主 觀上有戕害他人生命故意，並著手於殺害行為之實施，而未 發生死亡之結果為要件，而行為人是否具有殺人之故意，應 以行為人手持之兇器種類、下手之身體部位、揮砍次數及造 成之傷害加以綜合判斷。本件被告與告訴人於上開時間、地 點碰頭後，尚有近5分鐘之相處，係於共同被告兵維倫到場 後，被告始施行傷害行為，有監視器翻拍光碟附卷可稽，是 被告是否有必致告訴人死亡之動機，殊非無疑。又當日被告 與共同被告兵維倫、告訴人3人發生爭執，係於短時間發生 ，被告於紛亂之際，持刀械刺向告訴人之腹部、背部，雖致 使告訴人受有胸壁多處穿刺傷併血胸及胸腹多處深度撕裂傷 等傷害，惟尚難以此即遽認被告涉有殺人之犯意。況被告亦 供稱，當時只是想給告訴人一個教訓，係事後才知道告訴人 受傷很嚴重等語，有偵訊筆錄在卷可稽。綜上述衝突發生情 狀加以客觀研判，應認被告為上述攻擊行為，應係出於教訓 、傷害之意思，並非基於殺人之意思而為前述犯行，是告訴 及報告偵辦意旨認被告涉犯殺人未遂罪嫌，尚有未合，惟此 部分核與前開起訴部分之社會基本犯罪事實同一，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
檢 察 官 李茂增
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 10 月 16 日
書 記 官
所犯法條：
刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。