臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第877號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉玉萍
被 告 韋桂忠
上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度
偵字第9380號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
丁○○犯附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
乙○○犯附表一所示之罪，處如附表一所示之刑及沒收。 事 實
一、丁○○係址設高雄市○○區○○路000號「金日超商」之店 長，與乙○○為朋友關係，丁○○並僱請杜佳妏（杜佳妏業 經檢察官以106年度偵字第9380號為職權不起訴處分確定） 擔任店員。丁○○、乙○○與杜佳妏均明知未依電子遊戲場 業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場 業，竟共同基於非法經營電子遊戲場業及賭博之犯意聯絡， 由丁○○自民國106年5月初某日起，在店內之倉庫隔間，擺 放無照之電玩機具「滿貫大亨」1臺、「超悟空」2臺與「小 瑪莉」3臺而插電營業，供不特定賭客打玩以營利，如有不 特定賭客欲打玩時，需由店員杜佳妏、或每2至3天會至店內 擔任櫃臺人員數小時之乙○○（未支領薪水），透過櫃臺下 方暗鎖，開啟夾層房開關，始得進入該處打玩。打玩方式為 ：賭客先向杜佳妏或乙○○換取新臺幣（下同）10元之銅板 ，投入機臺內，機臺會依1比1之比率顯示分數，再依機臺打 玩方式押注，如未押中，則投入機臺內之金額悉歸丁○○所 有，如有押中，則可依照所得之積分，以1比1之比率兌換現 金，渠等即藉此方式在公眾得出入之場所賭博財物及非法經 營電子遊戲場業。
二、丁○○另基於意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之 集合犯意，自106年5月2日起，以其所經營之上開「金日超 商」供不特定人士透過親自前往或傳真簽單等方式下注簽賭 ，經營俗稱「六合彩」之簽賭站，而反覆提供上址處所作為 賭博場所，並聚集不特定多數人簽選下注賭博財物，藉由賭 客之劣勢中獎機率牟利，同時亦與賭客對賭。其賭博方式為 ：賭客可選擇「二星」、「三星」、「四星」，賭資為每注 80元，由賭客圈選號碼下注，再以當期香港「六合彩」（每 星期二、四、六開獎）開出之號碼進行對獎。簽中「二星」
者，可贏得彩金5,700元，簽中「三星」者，可贏得彩金57, 000元，簽中「四星」者，可贏得彩金750,000元；如未簽中 ，賭客簽賭之賭資全歸丁○○所有。
三、嗣經警方於106年5月16日19時30分許，持本院核發之搜索票 執行搜索，當場查獲並扣得如附表三至五所示之物，而查悉 上情。
四、案經高雄市政府警察局林園分局移送臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。經查，本判決下列所引用之證據，其中各 該被告以外之人於審判外之陳述，固屬傳聞證據；惟業據被 告2人均同意有證據能力（見易字卷第16頁），抑或檢察官 、被告2人知有上開證據資料為傳聞證據，但於本院審判期 日均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再 聲明異議（見易字卷第26頁），本院審酌該具有傳聞證據性 質之證據，其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性， 證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，依刑事訴訟法 第159條之5規定，認俱有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： 上開犯罪事實，業據被告丁○○與乙○○於本院審理中均坦 承不諱，且經證人佳妏於警詢及偵訊中證述明確，核與證人 蘇偉勛於警詢及偵訊中之證述相符，並有金日商行營利事業 登記證、高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、搜索目標現場平面圖、搜索目標金日超商擺設現 場平面圖各1份、扣押物品及現場照片27張在卷可稽，足認 被告2人之自白與事實相符，故本件事證明確，被告2人之犯 行均堪予認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告丁○○與乙○○就事實欄一所為，均係犯電子遊戲場 業管理條例第22條非法營業罪，與刑法第266條第1項前段之 賭博罪；另被告丁○○就事實欄二所為，係犯刑法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾
賭博罪及同法第266條第1項前段之賭博罪。 ㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複數行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮， 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散布等行為概念者（最高法院104年度台上字第619號 判決意旨參照）。查：
⒈被告丁○○與乙○○就事實欄一之部分，係自民國106年5月 初起至同年5月16日19時30分為警查獲時止，均在相同地點 擺設賭博性電子遊戲機具而與不特定賭客對賭，經營電子遊 戲場業，因均係基於同一營業意圖，本質上具有反覆、延續 性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而 成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立 一罪。
⒉被告丁○○就事實欄二之部分，係自106年5月2日起至同年5 月16日19時30分為警查獲時止，在上開處所經營六合彩簽賭 ，以香港之六合彩每期之開彩反覆進行上開犯行，本質上乃 具有反覆、延續性行為之特徵，其所犯前開3罪，於刑法評 價上，各罪應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態 之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。
㈢又被告丁○○與乙○○就事實欄一之部分，均係以一行為同 時觸犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪與刑法第 266條第1項前段之賭博罪，為想像競合犯，應刑法第55條規 定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處 斷。被告丁○○與乙○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈣被告丁○○就事實欄二之部分，供給賭博場所，聚集不特定 賭客簽賭以獲取利益，其主觀上係追求同一之營利目的，所 為各個舉動均係基於單一之賭博犯意決定，為法律概念之一 行為。其一行為觸犯供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。
㈤被告丁○○所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈥爰審酌被告丁○○與乙○○在未領有電子遊戲場業營業級別 證之情形下，共同在上址超商非法經營賭博性電玩，妨害行
政機關對於電子遊戲場業之管理，並助長賭博歪風，所為自 應予以非難；另被告丁○○亦經營同具有賭博性質之六合彩 ，且其先前已有違反電子遊戲場業管理條例之前科，有被告 丁○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，更彰顯其 主觀上屢以射倖性之賭博為業，相對於被告乙○○而言，可 責性較大。惟考量被告丁○○、乙○○坦承犯行，態度良好 ，且被告乙○○無前科之素行，亦有被告乙○○之臺灣高等 法院被告前案紀錄表存卷可考；兼衡被告2人非法經營電子 遊戲場業之期間約半個月即遭查獲，查扣之賭博性電玩有6 臺，被告丁○○為超商之實際經營者，被告乙○○則未支領 薪水而幫忙被告丁○○擔任櫃臺人員，2人之支配地位不同 ，被告乙○○之情節相對較輕，另被告丁○○經營六合彩之 期間亦約半個月；再思以被告2人之智識程度、生活狀況等 一切情狀，各量處被告丁○○如附表一、二、被告乙○○如 附表一主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且 就被告丁○○所犯上開2罪，定如主文所示之應執行刑，及 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明定，該條係賭 博罪沒收之特別規定。又按共同正犯因相互間利用他方之行 為，以遂行其犯意之實現，故非僅就自己實行之行為負其責 任，並對該犯罪構成要件要素有犯意聯絡範圍內，對於他正 犯所實行之行為，亦應共同負責。因此，對於他正犯持以供 犯罪所用之物，本於責任共同原則，如合於沒收之規定，亦 應為沒收之諭知（最高法院101年度台上字第6592號判決意 旨可資參照）。
㈡就事實欄一之部分：
⒈扣案如附表三編號1至3所示之電子遊戲機具共6臺（各含IC 板1片）及編號4至7機臺內之現金共新臺幣（下同）20,140 元，分別係當場賭博之器具及在賭檯處之財物，不問屬於犯 人與否，均應依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。 ⒉扣案如附表三編號8之監視器主機1台，係被告丁○○所有， 且係為了監看、防止賭客作弊、敲打機台，以利其非法經營 電子遊戲場業乙情，業據被告丁○○於本院審理時供陳明確 （見易字卷第28頁反面），係供犯罪所用之物，爰依刑法第 38條第2項前段之規定及共犯責任共同原則，在被告丁○○ 與乙○○所犯之罪項下宣告沒收。
⒊又被告丁○○非法經營電子遊戲場業共獲利18,000元，而被 告乙○○並未因擔任櫃臺人員而分得營業收入等情，業據被
告丁○○與乙○○於本院審理時供述在卷（見易字卷第28、 29頁），上開犯罪所得復未扣案，是應依刑法第38條之1第1 項、第3項規定，僅於被告丁○○所犯罪名之主文項下宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額，就被告乙○○所犯罪名項下則不予宣告沒收。 ㈢就事實欄二之部分：
⒈扣案如附表四編號1所示之六合彩簽單3張及編號2所示之傳 真機1台，均係被告丁○○所有，並供本案犯罪所用之物， 業據被告丁○○供明在卷（見易字卷第29頁反面），依刑法 第38條第2項前段之規定沒收。
⒉另被告丁○○經營六合彩簽賭站，迄今獲利約2,000元乙情 ，業據被告丁○○供述明確（見易字卷第29頁反面），屬於 被告丁○○之犯罪所得，而上開犯罪所為復未扣案，應依刑 法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣被告丁○○犯上開2罪所宣告沒收之物，依刑法第40條之2第 1項規定，應併執行之。
㈤扣案如附表五所示之監視器2台，雖係被告丁○○所有，然 依被告丁○○之供述，其中1台係拍攝超商外之現場，另1台 係拍攝超商內部，以防止有人竊取超商內之物品（見簡字卷 第21頁），尚難認為係供本案犯罪所用之物，爰均不諭知沒 收。
四、至上開事實欄一之部分，聲請簡易判決處刑書雖記載電玩機 具「滿貫大亨」1臺、「超悟空」2臺與「小瑪莉」3臺均係 由被告乙○○所提供，然被告乙○○於本院審理時供稱，前 揭機臺實係由被告丁○○所提供並擺放（見易字卷第26頁反 面至28頁），核與證人即同案被告丁○○本院審理時證述之 情節相符（見易字卷第17頁反面至19頁反面）；另上開事實 欄二之部分，聲請簡易判決處刑書僅記載賭法為「二星」及 「三星」2種，惟依被告丁○○於偵查中之供述，若賭客簽 中「四星」亦可贏得彩金750,000元（見偵字卷第15頁反面 ），是本院均得依證據認定，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑、檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
書記官 廖美玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。
附表一
┌──┬───┬────┬───────────────┬──┐
│編號│行為人│犯罪事實│ 主 文 │備註│
├──┼───┼────┼───────────────┼──┤
│ 1 │丁○○│如事實欄│丁○○共同犯電子遊戲場業管理條│起訴│
│ │乙○○│一所載 │例第二十二條之非法營業罪，處有│書犯│
│ │ │ │期徒刑參月，如易科罰金，以新臺│罪事│
│ │ │ │幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三│實欄│
│ │ │ │所示之物均沒收之；未扣案犯罪所│一 │
│ │ │ │得新臺幣壹萬捌仟元沒收之，於全│ │
│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收│ │
│ │ │ │時，追徵其價額。 │ │
│ │ │ │乙○○共同犯電子遊戲場業管理條│ │
│ │ │ │例第二十二條之非法營業罪，處拘│ │
│ │ │ │役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │壹仟元折算壹日。扣案如附表三所│ │
│ │ │ │示之物均沒收之。 │ │
└──┴───┴────┴───────────────┴──┘
附表二
┌──┬───┬────┬───────────────┬──┐
│編號│行為人│犯罪事實│ 主 文 │備註│
├──┼───┼────┼───────────────┼──┤
│ 1 │丁○○│如事實欄│丁○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期│起訴│
│ │ │二所載 │徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│書犯│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。扣案如附表四所│罪事│
│ │ │ │示之物均沒收之；未扣案犯罪所得│實欄│
│ │ │ │新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一│二 │
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追│ │
│ │ │ │徵其價額。 │ │
└──┴───┴────┴───────────────┴──┘
附表三
┌──┬───────────┬───┬───────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │所有人│ 是 否 沒 收 │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 1 │滿貫大亨1臺 │丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │（含IC板1塊） │ │項之規定沒收之。 │
│ │（編號1） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 2 │超悟空2臺 │丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │（各含IC板1塊） │ │項之規定沒收之。 │
│ │（編號2、3） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 3 │小瑪莉3臺 │丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │（各含IC板1塊） │ │項之規定沒收之。 │
│ │（編號4、5、6） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 4 │滿貫大亨（編號 1）機臺│丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │內之營業所得10元硬幣52│ │項之規定沒收之。 │
│ │枚 │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 5 │小瑪莉（編號 4）機臺內│丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │之營業所得10元硬幣640 │ │項之規定沒收之。 │
│ │枚 │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 6 │小瑪莉（編號 5）機臺內│丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │之營業所得10元硬幣640 │ │項之規定沒收之。 │
│ │枚 │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 7 │小瑪莉（編號 6）機臺內│丁○○│是。應依刑法第266條第2│
│ │之營業所得10元硬幣640 │ │項之規定沒收之。 │
│ │枚 │ │ │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 8 │監視器主機1台 │丁○○│是。應依刑法第38條第2 │
│ │（標註大寫A） │ │項前段之規定沒收之。 │
└──┴───────────┴───┴───────────┘
附表四
┌──┬───────────┬───┬───────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │所有人│ 是 否 沒 收 │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 1 │六合彩簽單3張 │丁○○│是。應依刑法第38條第2 │
│ │ │ │項前段之規定沒收之。 │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 2 │傳真機1台 │丁○○│是。應依刑法第38條第2 │
│ │ │ │項前段之規定沒收之。 │
└──┴───────────┴───┴───────────┘
附表五
┌──┬───────────┬───┬───────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │所有人│ 是 否 沒 收 │
├──┼───────────┼───┼───────────┤
│ 1 │監視器主機2台 │丁○○│否。與本案犯罪無關。 │
└──┴───────────┴───┴───────────┘