臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審自字第32號
自 訴 人 方宗寅即振宗藝術團
被 告 唐遵容
上列被告因妨害名譽等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭 知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條第2 項、第343 條準用第307 條分別定 有明文。次按，應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、 居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間，應扣除其在 途期間，刑事訴訟法第66條第1 項，固有明定，但此所謂「 法定期間」係指法定失權行為期間，不包含裁定期間；又命 自訴人補正委任律師為自訴代理人之期間，係屬裁定期間之 性質，自無前開扣除在途期間規定之適用（最高法院94年度 台上字第6539號判決意旨參照）。
二、經查，自訴人方宗寅即振宗藝術團對被告唐遵容提起自訴， 原曾委任劉家榮律師、洪仲澤律師為其自訴代理人而提起本 件自訴案件，然上開自訴代理人於民國107 年1 月19日具狀 解除委任，有刑事解除委任狀1 紙在卷可查（見本院卷第44 頁），故本件自訴案件，自訴人現已無委任律師為其代理人 之情況。本院乃依上開規定，於107 年1 月30日裁定命自訴 人應於收受送達後5 日內委任律師為自訴代理人，並向本院 提出委任書狀，如逾期未補正則依法諭知不受理判決。該裁 定於107 年2 月1 日經郵務送達至自訴人之住所地高雄市○ ○區○○里○○0 ○0 號，因未獲會晤本人，已將文書交與 有辨別事理能力之受僱人簽名收受，有本院命補正裁定、送 達證書各1 紙在卷可稽（見本院卷第40頁、第41頁）。惟自 訴人迄今仍未依上開命補正之裁定委任律師為自訴代理人到 院，顯已逾越前開命補正支期間，已違反上開法律規定，依 據前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
書記官 洪光耀