臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3887號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林安琪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第4742號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國106 年11月24日21時許，在高雄市鳳山區中山 西路某卡拉OK店內飲用酒類後，於同日22時40分許，基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號 輕型機車行駛於道路。嗣於同日22時47分許，行經高雄市鳳 山區光復路2 段與建國一路2 巷口時，與陳基生所駕駛車牌 號碼00-0000 號自用小客車發生擦撞（陳基生未受傷），經 警到場處理，並於同日23時48分許對其施以吐氣酒精濃度測 試，測得甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克後，始 發現上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人陳基生於警詢中之證述相符，復有被告之酒精濃度 呼氣測試報告1 紙（見警卷第17頁）、舉發違反道路交通管 理事件通知單影本1 紙（見警卷第18頁）、高雄市政府警察 局交通大隊道路交通事故談話紀錄表2 紙（見警卷第19頁至 第22頁）、道路交通事故現場圖1 紙（見警卷第23頁）、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 紙（見警卷24頁至第27 頁）及現場照片9 張在卷可稽。足認被告自白與事實相符， 是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀 念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年， 政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來 屢次修法提高酒駕刑責，且被告前因酒後駕車案件，經法院 判決處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定，是其對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然竟無視於此， 在酒測值高達每公升0.99毫克之情形下，仍騎乘輕型機車行 駛道路而二犯酒後駕車，且與他車發生擦撞，足見其忽視自 身安危及公眾往來安全，所為實值非難；兼衡被告坦承犯行 ，小學畢業之智識程度，經濟狀況貧寒，領有中低收入戶證 明，尚有未成年子女待扶養等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。