臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3820號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第4659號），本院判決如下：
主 文
林瑞評犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充財團法人台灣電子檢驗中心呼 氣酒精測試器檢定合格證書影本1份（見警卷第24頁）、證 人呂文介之證詞（見警卷第7、8頁）作為證據，其餘均引用 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林瑞評所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行 為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車 之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒 類後，為圖一己之便，騎乘機車上路，忽視其他用路人之生 命、身體、財產安全，並因而肇事致生車損，所為實不足採 ，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，另參酌其本件犯 罪動機、手段、情節及所生危害之程度，再衡及其教育程度 為高職畢業，家庭經濟狀況小康等上開被告之個人具體行為 人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示易科罰金、易服勞役折算標準，以資警惕。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、本案經檢察官伍振文聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 陳家宏
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第4659號
被 告 林瑞評 男 48歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街0巷00號12樓
之4
居高雄市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞評於民國106 年11月21日8 時30分許起至同日9 時50分 許間，在高雄市前鎮區加工區附近某麵攤飲用啤酒後，仍隨 即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日9 時55分許，行經高雄市前鎮區中山四路與凱旋四路口時，不 慎與呂文介所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生交通事 故，經警據報前往現場，並於同日10時22分許對林瑞評施以 吐氣酒精濃度測試，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38 毫克。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林瑞評於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表一、二-1各1 份、道路交通事故談話紀錄 表2 份及現場照片8 張在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
檢 察 官 伍 振 文
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書 記 官
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。