臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第3797號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 宋丁發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第4679號），本院判決如下：
主 文
宋丁發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「呼氣酒精測試器檢 定合格證書、車輛詳細資料報表各1 份」外，其餘均與檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454 條 第2 項規定引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克之情 形下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，顯僅為一 己便利，無視其他參與道路交通之不特定人之生命、身體、 財產安全，誠屬不該；且於103 年間曾因酒駕之公共危險案 件，經檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可考，猶再犯本案，顯見未能確實省思酒駕行為 所具有之高度潛在危險性；兼衡其動機、手段、本次酒駕未 肇事致生實害；暨其自陳高職畢業之智識程度、家庭小康之 經濟狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。四、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第4679號
被 告 宋丁發 男 54歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋丁發前因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定 ，緩起訴期間自民國103 年5 月15日至104 年5 月14日止（ 未構成累犯）。詎仍不知悔改，於106 年11月22日16時許， 在高雄市三民區九如路與陽明路口附近熱炒店飲用啤酒，酒 畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不 得駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，在呼氣酒精濃度已 逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼00 0-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時25分許， 行經高雄市○○區○○路00號前，因逆向行駛而為警攔檢， 並於同日18時34分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.46毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋丁發於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣 測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
檢 察 官 陳 建 烈