臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度抗字第57號
抗 告 人
即 受刑 人 宋政益
上列抗告人因執行聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民
國107 年1 月12日裁定( 106 年度聲字第3270號) ，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人宋政益前因重傷害案件，經 法院判處有期徒刑1 年6 月確定（下稱甲案）；又因重傷害 案件，經臺灣屏東地方法院105 年度訴字第18號判決無罪， 經上訴後由臺灣高等法院高雄分院以106 年度上訴字第191 號判決判決無罪確定（下稱乙案）。抗告人宋政益因甲案受 羈押，羈押日期自民國105 年12月28日起至106 年10月16日 止，抗告人又因乙案受羈押，羈押日期自104 年12月4 日起 至105 年8 月21日止，甲、乙二案相加後拘束被告之日數， 業已超過甲案1 年6 月之刑度，故抗告人應已執行完畢，抗 告人執此事由向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請甲、乙 二案合併定執行刑、並以羈押日數折抵刑期遭駁回，爰依法 聲明異議，請求釋放抗告人等語。
二、經查：抗告人宋政益甲案之重傷害案件，係於民國105 年12 月26日晚上，在高雄市○鎮區○○○路000 號「大家診所」 ，持剪刀刺莊慶隆之腹部，再持長刀揮向莊慶隆之腹部及手 部等身體部位，而於莊慶隆以左手肘阻擋時，被告所持之長 刀則砍中其左手韌帶，致莊慶隆因而受有「左側手肘切割傷 2 公分併組織缺損及韌帶損傷、左手切割傷1 公分併表淺血 管損傷、腹部撕裂傷2 公分」等傷害，經臺灣高雄地方法院 以106 年度訴字第162 號判決判處有期徒刑1 年6 月，上訴 後由本院以106 年度上訴字第602 號判決上訴駁回確定（即 甲案）；又其乙案係於104 年12月4 日10時20分許，在其承 租之屏東縣○○鄉○○村○○路000 巷0 號4 樓住處樓梯間 ，明知人體頭部為五官及神經中樞等重要器官所在部位，若 持尖銳器物朝人體頭部及臉部戳刺，足以毀敗或嚴重減損器 官機能，或於身體或健康造成重大不治或難治之傷害，竟仍 不違背其本意，基於使人受重傷之不確定故意，手握2 支原 子筆，先對歐陽漢章、張凱勝等人恫稱：「我殺過很多人， 不差你們幾個」等語，後即朝歐陽漢章臉部、頭部及身體軀 幹部位，接連猛力戳刺數下，張凱勝見狀上前攔阻，被告即 改朝張凱勝頭部及臉部猛力戳刺，致歐陽漢章因此受有左臉
部撕裂傷4 處共3 公分、左胸部撕裂傷1 公分、臉部深擦傷 4 處共25公分，下唇、頸部、左胸部、背部、左側上臂、手 肘、手臂、兩側手部多處擦傷等傷害，及致張凱勝因此受有 左臉部撕裂傷1 公分、左耳朵撕裂傷4 公分、左耳後撕裂傷 3 公分、右耳朵撕裂傷1 公分、右頸部撕裂傷2.5 公分、後 頸部撕裂傷2 公分與1.5 公分，臉部、頭皮、頸部、背部、 左側上臂等多處擦傷等傷害，幸尚未達重傷害之程度，經臺 灣屏東地方法院105 年度訴字第18號判決無罪，經上訴後由 本院以106 年度上訴字第191 號判決判決無罪確定（即乙案 ）。該甲、乙兩案之時間、地點、被害人均不同，有該兩案 判決書可稽，依照法律之規定，無法以乙案所受羈押日數折 抵甲案所受之刑期，又抗告人宋政益又聲請高雄地檢署檢察 官將甲、乙二案合併定執行刑未受允准為由聲明異議（即高 雄地檢署106 年度執聲他字第2642號），然查甲案雖為有罪 判決，惟乙案係無罪判決，而依照刑法第51條規定，合併定 執行刑之要件需以各該案件均為有罪判決為前提，是以，無 法將甲、乙二案依刑法第51條規定合併定執行刑，檢察官之 執行並無違誤，原審裁定駁回其聲明異議，核無不合，本件 抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 彭筱瑗