臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 107年度聲字第33號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳真旺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第16號），本院裁定如下：
主 文
陳真旺犯如附表所列各罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾伍年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、本案符合定執行刑要件（附表所列各罪均係於裁判確定前所 犯）：
㈠、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1項本文、第53條分別定有明文。又，前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法 第50條第2項亦定有明文。
㈡、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、 第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定 ，定其應執行之刑」，是須以裁定定其應執行之刑者，當以 裁判確定前所犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科 刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科 刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該 日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執 行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執 行刑之餘地（最高法院99年度台非字第299號判決參照）。㈢、查附表所示各罪，符合刑法第50條第1項本文規定裁判確定 前犯數罪要件，受刑人依同條第2項規定請求檢察官聲請定 應執行刑，有受刑人請求臺灣臺東地方法院檢察署檢察官向 法院聲請定應執行刑須知乙紙在卷足憑（執聲卷第2頁）， 應得合併定執行刑。
三、裁定如主文所示應執行刑之理由：
㈠、按刑法第50條第1項、第2項規定所示：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之」、同法第53條規定：「數 罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑」及同法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾30年。」
㈡、查受刑人所犯：
１、附表編號1至5該數罪，經本院104年度聲字第111號裁定合併 定其應執行刑為有期徒刑10年6月（執聲卷第50頁至第52頁 ）。
２、編號6至12該數罪，經本院104年度原上訴字第9號判決合併 定其應執行刑為有期徒刑15年（嗣經最高法院維持維定，執 聲卷53頁至第88頁）。
㈢、本院合併定執行刑時，應受此「天花板」高度之限制，以期 與刑事訴訟法第370條第1項、第2項之「不利益變更禁止原 則」相契合，合乎定執行刑之內部界限（不能因定執行刑結 果，使受刑人更不利益）。
㈣、考量受刑人犯罪行為之危險性、罪質性，對於社會秩序所生 之影響性，及使受刑人學習到社會對偏差行為之制裁與反動 ，認為以合併定應執行刑有期徒刑25年11月為適當。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項本文、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 林慧英
法 官 林信旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 劉又華