聲明異議
臺灣高等法院 臺南分院(民事),重抗字,107年度,9號
TNHV,107,重抗,9,20180213,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　　　　107年度重抗字第9號
抗告人　歐陽進恒
上列抗告人因與相對人巴福實業股份有限公司法定代理人曾增富
間聲明異議事件，對於中華民國106年12月30日臺灣臺南地方法
院106年度執事聲字第62號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院聲明異議及抗告意旨略以：原法院民事執行 處以103年度司執字第46780號強制執行案件（下稱系爭執行 事件），執行相對人即債務人巴福實業股份有限公司（下稱 巴福公司）所有如附表所示「臺閩之星」船舶之查封拍賣， 因無人應買，由債權人○○股份有限公司（原名○○○○股 份有限公司，下稱○○公司）以抵押權人身分，於民國（下 同）104年7月20日以新台幣（下同）4億3200萬元承受，並 經該執行處於翌日（21日）准其以拍定人身分保管上開船舶 。是系爭執行拍賣程序業已終結，執行法院不得撤銷或更正 原處分或程序。惟該執行處於106年5月22日以103年度司執 字第46780號民事裁定駁回全體債權人系爭強制執行之聲請 後，該裁定復經同院106年度執事聲字第47號裁定廢棄在案 。又該民事執行處於106年9月5日以南院崑106司執更㈠源字 第6號函通知異議人、相對人及○○公司，撤銷106年6月27 日103年度司執字第46780號之撤銷承受執行命令及通知債權 人拍賣無實益，但未撤銷106年7月17日原審法院103年度司 執字第46780號民事裁定，則此裁定形式上之羈束力仍存在 ，然同院於106年12月28日以106年度司執更㈠字第6號民事 裁定稱：僅抗告人為106年度司執更㈠字第6號強制執行事件 之債權人，其餘原併案債權人地位已喪失等語，從而106年7 月17日103年度司執字第46780號民事裁定有廢棄之必要，為 此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按「經二次減價拍賣而未拍定之不動產，債權人不願承受或 依法不得承受時，執行法院應於第二次減價拍賣期日終結後 十日內公告願買受該不動產者，得於公告之日起三個月內依 原定拍賣條件為應買之表示，執行法院得於詢問債權人及債 務人意見後，許其買受。債權人復願為承受者，亦同。」「 前項三個月期限內，無人應買前，債權人亦得聲請停止前項 拍賣，而另行估價或減價拍賣，如仍未拍定或由債權人承受 ，或債權人未於該期限內聲請另行估價或減價拍賣者，視為 撤回該不動產之執行。」強制執行法第95條第1項、第2項定



有明文。次按「強制執行以處分主義為原則，故強制執行之 開始，不問法院依職權或依當事人之聲請，債權人應均得於 強制執行程序終結前撤回強制執行全部或一部之聲請，其經 債權人撤回之部分，該強制執行程序即因而終結。執行法院 就該撤回部分除應將已為之執行處分撤銷外，自不得對之再 續為任何之執行處分。」（最高法院88年度台抗字第601號 民事裁判意旨參照）。又按「當事人或利害關係人，對於執 行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員 實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵 害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異 議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有 明文。撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程 序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前， 而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者， 縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行 法院或抗告法院自應駁回聲明異議。準此，強制執行程序一 經終結，即不容當事人或利害關係人就該拍賣程序聲明異議 。」（最高法院104年度台抗字第1079號民事裁判意旨參照 ）。
三、經查：
㈠原登記為相對人巴福公司所有之系爭船舶，前經債權人黃麗 娟持臺灣臺北地方法院102年度司票字第6945號、102年度抗 字第197號民事裁定正本，聲請強制執行，並由該院囑託原 法院民事執行處（下稱執行法院）以103年度司執字第46780 號執行查封拍賣，嗣因系爭船舶之價值經鑑定，有拍賣無實 益之情，債權人黃麗娟乃具狀聲請依強制執行法第80條之1 第1項規定，指定系爭船舶之拍賣最低價額為750,000,000元 續行拍賣程序，經分別於103年11月3日、104年2月9日、104 年5月25日進行三次拍賣程序，均無人應買，執行法院再定 於104年7月20日進行特別變賣程序後之減價拍賣，仍無人應 買，由抵押權人即○○公司到場聲明承受，並於翌日（21日 ）繳納3,200萬元，執行法院嗣於104年10月15日製作系爭分 配表，並定於104年11月16日上午10時實施分配，惟相對人 巴福公司、債權人臺灣港務股份有限公司高雄港分公司、歐 陽進恒具狀對分配表聲明異議後，於104年11月19日向執行 法院提起分配表異議之訴，執行法院即未核發權利移轉證書 予○○公司。而系爭執行程序進行中，系爭船舶保管人迭次 更換，再於104年7月31日將系爭船舶改由○○公司保管，惟 ○○公司於106年5月9日函報其公司財務發生困難，無力繼 續保管系爭船舶等語，執行法院嗣於106年5月22日以「如繼



續執行可能付出之代價，與債權人可得受償之債權金額相較 ，已有顯相失衡情形」為由，以系爭裁定駁回系爭強制執行 之聲請，再於106年6月27日以南院崑103司執源字第46780號 函通知系爭執行拍賣無實益，而撤銷上開○○公司之承受， 異議人對於該處分聲明異議，執行法院於106年7月10日以撤 拍裁定駁回其異議，並以系爭返還命令定於106年7月18日下 午2時15分將系爭船舶自承受人即原保管人○○公司處交付 返還予相對人，異議人聲明異議，原裁定駁回其異議等情， 業經本院及原審核閱系爭執行卷宗無訛。
㈡由上可知，執行法院已裁定駁回系爭強制執行之聲請，再於 106年6月27日以南院崑103司執源字第46780號函通知系爭執 行拍賣無實益，而撤銷上開○○公司之承受，是系爭強制執 行程序即因而終結。故聲明異議雖在強制執行程序終結前， 而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者， 縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行。因之 ，執行法院於106年9月5日以南院崑106司執更㈠源字第6號 函通知異議人、相對人及○○公司撤銷系爭撤拍處分，並依 執行法院辦理強制執行事件應行注意事項第61條第5項規定 執行委託保管標的物之程序，於法有據，且與抗告人本件請 求廢棄原裁定之異議意旨相同，則本件異議已無聲明實益甚 明。抗告意旨謂106年度司執更㈠字第6號民事裁定稱僅抗告 人為106年度司執更㈠字第6號強制執行事件之債權人，其餘 原併案債權人地位已喪失等語，因之，106年7月17日103年 度司執字第46780號民事裁定有廢棄之必要云云，無足採取 。故原審法院以裁定駁回抗告人之異議，於法核無違誤。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
民事第二庭 審判長法 官 吳上康

法 官 陳學德

法 官 王浦傑
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證



書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日

書記官 翁心欣

【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。