臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第1731號
上 訴 人
即 被 告 傅名軒
選任辯護人 賴俊宏律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法
院106年度訴字第127號中華民國106年9月21日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵緝字第871號、105年
度少連偵緝字第5號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、傅名軒明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別基 於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，意圖營利販 賣甲基安非他命，當面與劉○平（民國86年8月生，案發時 尚未滿18歲）、王永銘2人議定販賣甲基安非他命之相關事 宜；或以其所有之SAMSUNG平板電腦1臺（未扣案，含不詳門 號SIM卡1張，價值新臺幣〈下同〉3,000元）及MSI筆記型電 腦1臺連結網路，登入「Facebook」社群網頁（下稱臉書） 帳號，以暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，透過臉書訊息功能 作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，先後與雷靜義、張庭凱 、廖鳳茹、王威竣4人所使用之臉書帳號相互聯絡販賣甲基 安非他命之相關事宜。其後傅名軒再於約定之時間、地點， 販賣並交付甲基安非他命予劉○平、雷靜義、張庭凱、廖鳳 茹、王威竣、王永銘6人，劉○平、雷靜義、張庭凱、廖鳳 茹、王威竣、王永銘6人則將購買甲基安非他命之價金交付 予傅名軒（除附表一編號3雷靜義尚賒欠500元，及編號9、 10王威竣尚各賒欠1,000元外），而完成交易。傅名軒即於 附表一所示之交易時間、地點及交易方式，販賣並交付甲基 安非他命予劉○平、王永銘（1次，2人共同購買）、雷靜義 （2次）、張庭凱（1次）、廖鳳茹（1次）、王威竣（5次） 、王永銘（2次）以營利。
二、嗣於104年7月9日下午5時許，經警持原審法院核發之104年 度聲搜字第1565號搜索票至傅名軒位在臺中市○○區○○○ 路000號6樓居處對傅名軒執行搜索，並主動帶同員警扣得其 所有如附表二編號1所示販賣所剩餘之甲基安非他命18包， 並於員警詢問時主動坦承其有販賣甲基安非他命。惟傅名軒 於偵查中經合法傳喚未到庭，復經拘提未獲，其後經臺灣臺 中地方法院檢察署於105年5月4日發布通緝，再於同年6月14 日經警緝獲歸案。
三、案經臺中市政府警察局豐原分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）按刑事訴訟法第159條之5規定被告以外之人於審判外之陳 述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，其 立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實， 原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議， 基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化 言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能 力。經查，檢察官、被告傅名軒（下稱被告）及其辯護人 於本院準備程序時對下述所引用供述證據之證據能力均表 示無意見（本院卷第55頁反面至56頁），且迄至本院言詞 辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等證據之取得過程 並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之 為本案證據尚無不當，認為得為本案之證據，是依刑事訴 訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
（二）又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述而為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑 事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審 理時依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人於 本院亦均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實 具有自然之關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形 ，依法自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理 時均迭次坦承不諱（警卷㈠第11至20頁、警卷㈡第19至22 頁、少連偵卷第12至13頁、第69頁、少連偵緝卷第33至34 頁、第43至44頁、原審卷第35頁反面至40頁、第127至128 頁、本院卷第68頁），核與證人即購毒者劉○平、雷靜義 、張庭凱、廖鳳茹、王威竣、王永銘於警詢、偵訊具結證 述之內容，以及證人即員警張存馥於原審審理時具結證述 之情節相符（證人劉○平部分見警卷㈡第86至87頁、他卷 第53頁、證人雷靜義部分見警卷㈡第173至175頁、他卷第 85頁反面至86頁、證人張庭凱部分見警卷㈡第51至52頁、 他卷第116頁反面至第117頁、證人廖鳳茹部分見警卷㈡第
204至205頁、他卷第148頁反面至149頁、證人王威竣部分 見警卷㈡第114至116頁、他卷第238頁反面至第239頁、證 人王永銘部分見警卷㈡第160至161頁、他卷第264頁反面 至第265頁、證人張存馥部分見原審卷第117至123頁）， 並有員警職務報告、原審104年度聲搜字第1565號搜索票 、臺中市政府警察局豐原分局搜索、扣押筆錄、扣押物品 目錄表、帳冊影本、原審106年7月28日電話紀錄表各1份 、臺中市政府警察局豐原分局偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄 表6份及臉書頁面照片26張、現場照片11張、扣案物品照 片33張（見警卷㈠第8頁、第42至44頁、第83至85頁、第 88至92頁、第94至104頁、第124頁、警卷㈡第32至43頁、 第47頁、第53至55頁、第122至124頁、第176至178頁、第 208至210頁、原審卷第105頁）存卷可憑，復有如附表二 編號1之甲基安非他命18包、編號3之電子磅秤2臺、編號8 之分裝鏟子1支、編號10筆記型電腦1臺、編號11帳冊1本 、編號12犯罪所得2,500元、編號13之分裝夾鏈袋1包扣案 可稽，且扣案如附表二編號1所示結晶體經送驗後，確均 屬第二級毒品甲基安非他命，此有衛生福利部草屯療養院 104年7月30日草療鑑字第1040700383號鑑驗書及104年8月 11日草療鑑字第1040700384號鑑驗書各1份（少連偵卷第 73至78頁）在卷可資佐證。
（二）按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格， 且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易 雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知 、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、風險大小等情形， 而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之 價量俱臻明確外，委難查得實情，然販賣者從價差或量差 中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。販 賣者辯稱無營利意圖，致無法查得其販賣毒品之實際利得 若干，然毒品量微價高，取得不易，政府懸為厲禁，凡販 賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒危險，而平價供應他 人施用之理，因此其取得毒品之價格必較出售之價格低廉 ，或以同一價格售賣而減少毒品之份量，而從中賺取差價 牟利無疑（最高法院103年度台上字第3862號、第2764號 判決意旨參照）。本件被告於原審準備程序及審理時均供 稱：伊販入甲基安非他命之成本1兩大概1萬5,000元至2萬 元，伊是賺自己施用的甲基安非他命等語（原審卷第39、 128頁），從而可知被告有自販賣甲基安非他命中賺取毒 品量差營利之主觀意圖，從而足認被告係意圖營利而販賣 甲基安非他命無疑。
（三）綜上所述，被告上開販賣第二級毒品犯行，均事證明確， 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告就犯罪 事實一（即附表一編號1至12）所為，均係犯毒品危害防 制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪（共12罪）。被告販 賣甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，均為其 販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被 告就附表一編號1之犯行，係基於單一之犯意，以一行為 販賣甲基安非他命予劉○平及王永銘，應論以想像競合犯 ，依刑法第55條之規定從一重處斷。被告所犯上開販賣第 二級毒品12次之犯行，犯意各別，行為互殊，均應分論併 罰。
（二）另被告前於103年間因施用毒品案件，經原審法院以103年 度簡字第392號判決判處有期徒刑4月確定，其後於103年9 月18日易科罰金執行完畢，其所受宣告之刑，以已執行論 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（原審卷第7頁） 在卷可稽，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上刑之罪，除法定本刑無期徒刑部分 依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項累犯之規 定加重其刑。
（三）又被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時，就本件販賣甲 基安非他命之12次犯行均坦承不諱，爰均依毒品危害防制 條例第17條第2項之規定減輕其刑，並依法先加重（除法 定刑為無期徒刑部分外）後減輕之。
（四）再按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在其犯罪未發覺前， 向該管公務員自承犯罪，而受裁判為已足（最高法院51年 台上字第1486號判例意旨參照）；又犯罪行為人應於有偵 查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯 罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段 自首之規定減輕其刑，若被告業經發佈通緝後緝獲，既已 逃匿，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定 自首之要件不合（最高法院86年度台上字第1951號、76年 度台上字第2039號判決意旨參照）。經查：證人即承辦員 警張存馥雖於原審審理時具結證稱：本件發動搜索時，依 偵查報告僅有客觀證據認定傅名軒有販賣愷他命，至於是 否有販賣甲基安非他命，因伊從事緝毒工作20幾年，毒品 混雜性之情形很多，故僅係主觀上假設，當天至傅名軒上 開住處搜索時，伊先看到客廳有吸食器，伊就問傅名軒毒
品在哪裡，傅名軒就帶伊至房間扣得甲基安非他命，伊詢 問在場之劉○平施用之毒品是否向傅名軒購買，劉○平說 「是他請我吃的」，傅名軒則當場表示「沒有，那要算錢 的」，並坦承有販賣甲基安非他命，經警詢問帳冊位置， 傅名軒即帶同警員扣得帳冊，並表示帳冊內係既載其販毒 之對象，嗣將傅名軒帶回警局後，傅名軒有逐一解釋帳冊 內代號相對應之購毒者姓名，並有提供臉書帳號、密碼， 供警員連結後查找特定之購毒者，故於傅名軒向警員表示 他有販賣甲基安非他命予劉○平、雷靜義、張庭凱、廖鳳 茹、王威竣、王永銘等人前，警員並不知道傅名軒該等販 毒情事等語（原審卷第117頁反面至120頁），依證人張存 馥所證上情，固足認定被告於偵查犯罪之警員發覺本件犯 罪前，已向警員自承犯罪，然被告於另案執行出監後，經 檢察官合法傳喚未到庭，其後復經拘提未獲（少連偵卷第 96至114頁），而經臺灣臺中地方法院檢察署於105年5月4 日發布通緝（少連偵卷第130頁），再於同年6月14日經警 緝獲歸案（少連偵緝卷第13至16頁），足認被告雖於犯罪 未發覺前自承犯罪，然其後逃匿經發布通緝，並無接受裁 判之意思，核與上開自首之要件必須同時具備「於犯罪未 發覺前自承犯罪」及「願意接受裁判」兩要件不符，揆諸 前揭最高法院判決意旨，尚難依刑法第62條前段之規定減 輕其刑。
（五）末查被告雖於警詢、偵訊供述其甲基安非他命來源為「王 朝弘」、「李詠翔」等人（警卷㈠第18頁、少連偵卷第13 頁反面、第69頁反面），惟查「王朝弘」該人已遭其他單 位查獲入監，無法續行追查，另「李詠翔」部分，亦未因 被告之供述而查獲李詠翔販賣毒品，此有員警職務報告書 及臺灣臺中地方法院檢察署106年7月10日中檢宏致105偵 緝871字第076798號函各1份存卷可憑（原審卷第43、87頁 ），從而本件核與毒品危害防制條例第17條第1項規定之 減刑要件有間，自無從適用供出上手因而查獲之減刑規定 ，附此敘明。
四、本院維持原審判決駁回上訴之理由：
（一）原審認被告前揭販賣第二級毒品犯行，事證明確，援引毒 品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項 前段、第19條第1項、刑法第2條第2項、第11條、第55條 、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第38 條之1第1項、第3項等規定，並審酌被告正值青年時期， 明知甲基安非他命不得非法持有、販賣，竟不思以正當方 式營生，反藉由販賣甲基安非他命牟利，而販賣毒品不僅
危害社會秩序，亦戕害他人健康，足以導致施用者出現精 神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心 理依賴性，是其所為實已妨害社會安全秩序，亦足影響一 般人民身心之健康發展，而應予以嚴重非難；兼衡被告係 主動供出本件犯行，且於警詢、偵訊、審判時就上開犯行 均坦承不諱，及其犯罪之動機、目的、販賣毒品之對象、 數量及金額，暨其自稱其職業為刺青師傅、教育程度國中 畢業、家庭經濟狀況勉持（警卷㈠第11頁、原審卷第5頁 、第38頁反面）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑 ，並定其應執行有期徒刑5年2月；且就沒收部分說明：① 按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公佈， 並定於105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3第1項定 有明文，而沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有 所明文，是本件即應適用修正後之刑法沒收規定。②另供 犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38 條第2項前段定有明文。本件扣案如附表二編號13所示之 分裝夾鏈袋1批，被告供稱為其所有，預備供分裝販賣之 甲基安非他命所用（原審卷第40頁），是該等扣案物均屬 被告於犯罪事實一販賣第二級毒品犯行預備所用之物，爰 均依刑法第38條第2項前段之規定諭知沒收。③又犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前 段定有明文；本件被告所犯如附表一編號3（其中實際取 得之500元）、5、12之犯罪所得既已扣案（原審卷第40頁 ），爰均依上開規定諭知沒收；又被告所犯如附表一編號 1、2、4、6、7、8、11之犯罪所得雖未扣案，然被告供稱 有實際取得該等購毒價金（原審卷第35至38頁），爰均依 上開規定諭知沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。④再被告所犯如附表一編號3 中購毒價金500元、編號9、10之購毒價金各1,000元，被 告均供稱未實際取得（原審卷第36至38頁），核與證人雷 靜義、王威竣於偵訊具結證述內容相符（他卷第86頁、第 239頁反面），就此部分爰不併予諭知沒收。⑤次按查獲 之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；本 件扣案如附表二編號1所示之結晶體18包，經送鑑驗後確 屬甲基安非他命，此有衛生福利部草屯療養院104年7月30 日草療鑑字第1040700383號鑑驗書及104年8月11日草療鑑 字第1040700384號鑑驗書各1份（少連偵卷第73至78頁） 在卷可稽，被告並供稱該甲基安非他命18包係其拿來販賣 還沒有賣完的等語（原審卷第39頁），核與被告最後一次
販賣甲基安非他命之附表一編號12犯行較為相關，爰依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之 。而包裝上開毒品之包裝袋，因無法析離所留存之毒品， 亦應視同毒品一併沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品既已滅 失，即毋庸諭知沒收。⑥再按犯第4條（販賣毒品）之罪 者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。扣案如 附表二編號3、8、11所示之電子磅秤2臺、分裝鏟子1支及 帳冊1本，被告供稱均為其所有，前2項係供分裝販賣之甲 基安非他命所用，帳冊則係記販賣毒品賒欠之款項之用（ 原審卷第39至40頁），爰均依上開規定諭知沒收；又扣案 如附表二編號10之筆記型電腦1臺，被告供稱為其所有， 有連上臉書販毒使用等語（原審卷第39頁反面），而附表 二編號15之未扣案之SAMSUNG平板電腦（含不詳門號SIM卡 1張），被告供稱為其所有，有用來販毒之用，但之後壞 掉了，伊也忘記插用之SIM卡門號，價值3,000元，筆記型 電腦及平板電腦於各次以臉書連絡販毒時均有使用等語（ 原審卷第39頁反面、第126頁反面），足認上開2物品有於 被告為附表一編號2至10所示犯行所用，爰就上開2物品均 依上開規定諭知沒收，並就未扣案之SAMSUNG平板電腦（ 含不詳門號SIM卡1張）部分諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。⑦末查扣案如附表二編號 2、4、5、6、7、9、14所示之物，被告供稱愷他命1瓶係 自己要施用、K盤2個係磨施用之愷他命所用、玻璃球17個 及吸食器2組係施用甲基安非他命及愷他命之用、另1組吸 食器係王永銘的、HTC行動電話係伊的，但是剛買的，本 件販賣毒品沒有用到、現金1萬5,400元係伊刺青之工資等 語（原審卷第39至40頁、警卷㈠第13頁），且卷內亦無積 極證據證明該等扣案物與本案相關，爰均不併予諭知沒收 等情。經核原判決認事用法，並無違誤，量刑亦屬妥適， 應予維持。
（二）被告上訴意旨略以被告於犯罪未發覺前已自承犯罪，嗣後 雖有離去原住所，但並非逃避不接受裁判，應有刑法自首 減刑規定之適用；另被告業已供出毒品來源之上手，請求 依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑云云。惟查刑 法第62條所謂自首，須於有偵查犯罪職權之公務員未發覺 犯罪之前自承犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始得依 刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，此有最高法院判決 要旨可資依循，已如前述，本件被告於本案遭查獲後，除 自承犯行外，尚須接受偵審程序，始符合自首減刑之要件
，然其於另案執行完畢出監後，經檢察官合法傳喚未到庭 ，其後復經拘提未獲，而經臺灣臺中地方法院檢察署發布 通緝後始經警緝獲歸案，被告既係因逃匿經發布通緝而緝 獲到案，足見被告並無接受裁判之意思，核與刑法第62條 前段所規定自首之要件不合，自無從依自首之規定減輕其 刑。另被告雖於警詢、偵訊時供述其甲基安非他命來源為 「王朝弘」、「李詠翔」等人，惟查「王朝弘」該人已遭 其他單位查獲入監，無法續行追查，另「李詠翔」部分， 亦未因被告之供述而查獲李詠翔販賣毒品，此有員警職務 報告書及臺灣臺中地方法院檢察署函各1份存卷可憑，均 已分述如前，尚無從對被告適用毒品危害防制條例第17條 第1項規定予以減輕其刑。綜上所述，上訴人執前詞提出 上訴請求依自首或供出上手而查獲之相關規定減輕其刑云 云，均核屬無據，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，經檢察官徐松奎到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 郭 同 奇
法 官 李 進 清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴 成 育
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
【附表一】
┌───┬───┬────┬──────────────────┬─────┬──────────┐
│ 編號 │行為人│交易時間│交 易 方 式 │ 犯罪所得 │ 主 文 │
│ ├───┤、地點 │ │（新臺幣）│ │
│ │購毒者│ │ │ │ │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 1 │傅名軒│104 年4 │傅名軒於左列時、地，經王永銘當場向其│1,000 元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月中旬某│洽購，遂以新臺幣（下同）1,000 元之價│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│劉○平│日、臺中│格，販賣並交付第二級毒品甲基安非他命│ │年柒月。 │
│事實一│ 、 │市大雅區│（下稱甲基安非他命）1 包（數量不詳）│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈠） │王永銘│神林南路│予劉○平、王永銘2 人，劉○平及王永銘│ │8 、11、13所示之物均│
│ │ │200 號6 │2 人則各出資500 元，由王永銘當場交付│ │沒收；未扣案之犯罪所│
│ │ │樓 │購買甲基安非他命之價金共1,000 元予傅│ │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │名軒，而完成交易。 │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 2 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│500元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月中旬某│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│雷靜義│日、臺中│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」與雷靜義所│ │年柒月。 │
│事實一│ │市大雅區│使用之臉書帳號暱稱「雷義」聯繫後，傅│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈡） │ │神林南路│名軒於左列時、地，以500 元之價格，販│ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │200 號6 │賣並交付甲基安非他命1 包（數量不詳）│ │物均沒收；未扣案之犯│
│ │ │樓 │予雷靜義，雷靜義則當場交付購買甲基安│ │罪所得新臺幣伍佰元、│
│ │ │ │非他命之價金500 元予傅名軒，而完成交│ │如附表二編號15所示之│
│ │ │ │易。 │ │物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，均追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 3 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月底某日│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（其中500 │，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│雷靜義│、臺中市│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與雷靜義│元已扣案，│年柒月。 │
│事實一│ │大雅區神│所使用臉書帳號暱稱「雷義」聯繫後，傅│另500 元未│扣案之犯罪所得新臺幣│
│㈡） │ │林南路20│名軒於左列時、地，以1,000 元之價格，│實際取得）│伍佰元、如附表二編號│
│ │ │0 號6 樓│販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不詳│ │3 、8 、10、11、13所│
│ │ │ │）予雷靜義，雷靜義則當場交付購買甲基│ │示之物均沒收；未扣案│
│ │ │ │安非他命之價金500 元予傅名軒，並賒欠│ │之如附表二編號15所示│
│ │ │ │500 元，而完成交易，雷靜義迄今仍尚未│ │之物沒收，於全部或一│
│ │ │ │清償500 元予傅名軒。 │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。│
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 4 │傅名軒│104 年5 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│3,000元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月間某日│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│張庭凱│、臺中市│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與張庭凱│ │年玖月。 │
│事實一│ │大雅區神│所使用臉書帳號暱稱「Ting Kai」聯繫後│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈢） │ │林南路20│，傅名軒於左列時、地，以3,000元之價 │ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │0 號6 樓│格，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量│ │物均沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │3.75公克）予張庭凱，張庭凱則當場交付│ │罪所得新臺幣參仟元、│
│ │ │ │購買甲基安非他命之價金3,000 元予傅名│ │如附表二編號15所示之│
│ │ │ │軒，而完成交易。 │ │物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，均追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 5 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月底某日│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（已扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│廖鳳茹│、臺中市│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與廖鳳茹│ │年柒月。 │
│事實一│ │大雅區神│所使用臉書帳號暱稱「廖鳳茹」聯繫後，│ │扣案之犯罪所得新臺幣│
│㈣） │ │林南路與│傅名軒於左列時、地，以1,000 元之價格│ │壹仟元、如附表二編號│
│ │ │雅環路交│，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不│ │3 、8 、10、11、13所│
│ │ │岔路口 │詳）予廖鳳茹，廖鳳茹則當場交付購買甲│ │示之物均沒收；未扣案│
│ │ │ │基安非他命之價金1,000 元予傅名軒，而│ │之如附表二編號15所示│
│ │ │ │完成交易。 │ │之物沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。│
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 6 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000 元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月4 日或│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王威竣│5 日某時│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與王威竣│ │年柒月。 │
│事實一│ │、臺中市│所使用臉書帳號暱稱「有緣人」聯繫後，│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈤） │ │大雅區神│傅名軒於左列時、地，以1,000 元之價格│ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │林南路20│，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不│ │物均沒收；未扣案之犯│
│ │ │0 號6樓 │詳）予王威竣，王威竣則當場交付購買甲│ │罪所得新臺幣壹仟元、│
│ │ │ │基安非他命之價金1,000 元予傅名軒，而│ │如附表二編號15所示之│
│ │ │ │完成交易。 │ │物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，均追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 7 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000 元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月11日至│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王威竣│12日間某│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與王威竣│ │年柒月。 │
│事實一│ │時、臺中│所使用臉書帳號暱稱「有緣人」聯繫後，│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈤） │ │市大雅區│傅名軒於左列時、地，以1,000 元之價格│ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │神林南路│，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不│ │物均沒收；未扣案之犯│
│ │ │200 號6 │詳）予王威竣，王威竣則當場交付購買甲│ │罪所得新臺幣壹仟元、│
│ │ │樓 │基安非他命之價金1,000 元予傅名軒，而│ │如附表二編號15所示之│
│ │ │ │完成交易。 │ │物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，均追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 8 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000 元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月18日至│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王威竣│19日間某│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與王威竣│ │年柒月。 │
│事實一│ │時、臺中│所使用臉書帳號暱稱「有緣人」聯繫後，│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈤） │ │市大雅區│傅名軒於左列時、地，以1,000 元之價格│ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │神林南路│，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不│ │物均沒收；未扣案之犯│
│ │ │200 號6 │詳）予王威竣，王威竣則當場交付購買甲│ │罪所得新臺幣壹仟元、│
│ │ │樓 │基安非他命之價金1,000 元予傅名軒，而│ │如附表二編號15所示之│
│ │ │ │完成交易。 │ │物均沒收，於全部或一│
│ │ │ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │沒收時，均追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 9 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000 元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月25日至│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未實際取│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王威竣│26日間某│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與王威竣│得） │年柒月。 │
│事實一│ │時、臺中│所使用臉書帳號暱稱「有緣人」聯繫後，│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈤） │ │市大雅區│傅名軒於左列時、地，以1,000 元之價格│ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │神林南路│，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不│ │物均沒收；未扣案之如│
│ │ │200 號6 │詳）予王威竣，王威竣則賒欠購買甲基安│ │附表二編號15所示之物│
│ │ │樓 │非他命之價金1,000 元，而完成交易，王│ │沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │威竣迄今仍尚未清償1,000 元予傅名軒。│ │能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 10 │傅名軒│104 年6 │傅名軒以其所有之SAMSUNG 平板電腦及MS│1,000 元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月30日某│I 筆記型電腦連結臉書網站訊息功能，以│（未實際取│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王威竣│時、臺中│暱稱「剩下失去靈魂的空殼」，與王威竣│得） │年柒月。 │
│事實一│ │市大雅區│所使用臉書帳號暱稱「有緣人」聯繫後，│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈤） │ │神林南路│傅名軒於左列時、地，以1,000 元之價格│ │8 、10、11、13所示之│
│ │ │200 號6 │，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量不│ │物均沒收；未扣案之如│
│ │ │樓 │詳）予王威竣，王威竣則賒欠購買甲基安│ │附表二編號15所示之物│
│ │ │ │非他命之價金1,000 元，而完成交易，王│ │沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │威竣迄今仍尚未清償1,000 元予傅名軒。│ │能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 11 │傅名軒│104 年6 │傅名軒於左列時、地，經王永銘當面向其│1,000元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月初某日│洽購，遂以新臺幣（下同）1,000 元之價│（未扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王永銘│、臺中市│格，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量│ │年柒月。 │
│事實一│ │大雅區神│不詳）予王永銘，王永銘則當場交付購買│ │扣案如附表二編號3 、│
│㈥） │ │林南路20│甲基安非他命之價金1,000 元予傅名軒，│ │8 、11、13所示之物均│
│ │ │0 號6 樓│而完成交易。 │ │沒收；未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├───┼───┼────┼──────────────────┼─────┼──────────┤
│ 12 │傅名軒│104 年7 │傅名軒於左列時、地，經王永銘當面向其│1,000元 │傅名軒販賣第二級毒品│
│（起訴├───┤月4 日晚│洽購，遂以新臺幣（下同）1,000 元之價│（已扣案）│，累犯，處有期徒刑參│
│書犯罪│王永銘│上8 時許│格，販賣並交付甲基安非他命1 包（數量│ │年柒月。 │
│事實一│ │、臺中市│不詳）予王永銘，王永銘則當場交付購買│ │扣案如附表二編號1 所│
│㈦） │ │大雅區神│甲基安非他命之價金1,000 元予傅名軒，│ │示之物均沒收銷燬之；│
│ │ │林南路20│而完成交易。 │ │扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │0 號6 樓│ │ │壹仟元、如附表二編號│
│ │ │ │ │ │3 、8 、11、13所示之│
│ │ │ │ │ │物均沒收。 │
└───┴───┴────┴──────────────────┴─────┴──────────┘
【附表二】
┌──┬─────────────────────────────────────┬───────┐
│編號│ 名 稱 │數量 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│1 │甲基安非他命（驗餘淨重共計肆拾參點壹柒貳參公克，含包裝袋拾捌只） │拾捌包 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│2 │愷他命 │壹瓶 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│3 │電子磅秤 │貳臺 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│4 │K盤 │貳個 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│5 │玻璃球 │拾柒個 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│6 │吸食器 │貳組 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│7 │吸食器 │壹組 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│8 │鏟子 │壹支 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│9 │行動電話（廠牌：HTC，含門號○○○○○○○○○○SIM卡壹張） │壹支 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│10 │筆記型電腦（廠牌：MSI） │壹臺 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│11 │帳冊 │壹本 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│12 │新臺幣 │貳仟伍佰元 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│13 │分裝夾鏈袋 │壹批 │
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│14 │新臺幣 │壹萬伍仟肆佰元│
├──┼─────────────────────────────────────┼───────┤
│15 │未扣案之SAMSUNG 平板電腦（含不詳門號SIM 卡壹張） │壹臺 │
└──┴─────────────────────────────────────┴───────┘