臺灣高等法院民事判決 106年度重上字第534號
上 訴 人 邱永義（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱永信（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱永和（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱啟豪（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
邱美蘭（即邱連旺、邱康乃之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 黃暖琇律師
被 上訴人 黃連慶
黃連榮
黃素娟
黃素貞
黃君儒
黃素蕙
黃連能
黃連宗
黃連達
黃君凝
黃育秀
黃君碩
黃連平
共 同
訴訟代理人 林月雪律師
江鶴鵬律師
上列當事人間請求塗銷遺產分割登記事件，上訴人對於中華民國
106年5月4日臺灣桃園地方法院104年度重訴字第422號第一審判
決提起上訴，並撤回部分上訴，本院於107年1月30日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
上訴駁回（撤回部分除外）。
第二審訴訟費用（除撤回部分外）由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按上訴人於終局判決前，得將上訴撤回，民事訴訟法第459 條第1項前段定有明文。本件上訴人原上訴聲明：原判決廢 棄，先位聲明：⑴被上訴人黃連慶、黃連榮、黃素娟、黃素 貞、黃君儒、黃素蕙、黃連能、黃連宗、黃連達（下分稱其 名，合稱黃連慶等9人）應塗銷其等就坐落桃園市○○區○ ○段000地號土地（下稱系爭土地）經桃園市大溪地政事務 所（下稱大溪地政事務所）於民國99年8月25日登記，原因
發生日期為99年1月19日之分割繼承登記。⑵黃連慶等9人、 被上訴人黃連平（下稱其名，上開10人合稱黃金塗繼承人） 應塗銷被繼承人黃金塗就系爭土地經大溪地政事務所於65年 11月22日登記，原因發生日期為53年9月18日之繼承登記； 並偕同上訴人各依附表所示之應繼分就系爭土地辦理公同共 有之繼承登記。⑶被上訴人黃君凝（下稱其名）應塗銷系爭 土地經大溪地政事務所於103年11月24日以贈與為登記原因 ，原因發生日期為103年11月12日之所有權移轉登記。⑷被 上訴人黃育秀（下稱其名）應塗銷系爭土地經大溪地政事務 所於103年11月25日以贈與為登記原因，原因發生日期為103 年11月13日之所有權移轉登記。⑸被上訴人黃君碩（下稱其 名）應塗銷系爭土地經大溪地政事務所於103年11月25日以 贈與為登記原因，原因發生日期為103年11月12日及同年月 13日之所有權移轉登記。備位聲明：黃連慶等9人應移轉系 爭土地所有權應有部分各2/3予上訴人（見本院卷第36頁） 。嗣於106年6月21日撤回上開備位聲明，僅就先位聲明部分 為上訴（見本院卷第37至38頁）。
二、又按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 上訴人於106年10月12日準備程序期日陳稱其撤回上訴部分 為履行鬮書部分（即原審再備位主張部分），原審備位主張 並未撤回，亦即其上訴範圍包含原審之先、備位請求（見本 院卷第171-172頁），於107年1月30日言詞辯論期日就其上 訴聲明請求黃金塗繼承人「偕同上訴人各依附表所示之應繼 分就系爭土地辦理公同共有之繼承登記」部分，更正為「偕 同上訴人各依附表『甲欄』（備位聲明：『乙欄』）所示之 應繼分就系爭土地辦理公同共有之繼承登記。」（見本院卷 第397頁），並主張係請求先依附表「甲欄」所示之應繼分 為判決，如認上訴人之祖父邱來春與黃金安無收養關係，即 按「乙欄」所示之應繼分辦理繼承登記（見本院卷第394頁 ），核屬補充其法律上之陳述，非為訴之變更或追加，合先 敘明。
貳、實體部分：
一、上訴人主張：
㈠上訴人祖父邱來春原為黃林錄與邱川於大正2年（民國2年） 3月1日所生之子，其後邱川死亡，黃林錄攜時年5歲之邱來 春與黃金安於大正8年（民國8年）11月4日再婚入籍，邱來 春即與黃金安共同居住生活，並自幼由黃金安以自己子女之 意思撫養，依大正11年9月18日敕令407號頒訂之「關於施行 台灣法律之特例之件」第5條及當時臺灣收養習慣「螟蛉子
」制度，邱來春與黃金安應已成立收養關係。又因黃金安無 法生育，遂再與配偶黃林錄於13年7月13日共同收養黃金塗 為養子。黃金安於53年9月18日死亡，遺有包含系爭土地之 遺產，依民法繼承編施行法第1條後段規定，關於繼承應適 用19年12月26日國民政府制定公布之民法第1142條與第1144 條規定，邱來春、黃金塗、黃林錄3人，應共同繼承系爭土 地，應繼分各為1/3。其後黃林錄於62年12月9日死亡，系爭 土地應歸邱來春、黃金塗公同共有，應繼分為各1/2。嗣邱 來春於82年1月26日死亡，邱連旺為其唯一繼承人，邱連旺 於本件訴訟進行中之105年9月16日死亡，由其配偶邱康乃及 子女即上訴人繼承並承受訴訟；邱康乃於105年12月7日死亡 ，再由上訴人繼承並承受訴訟。黃金塗於99年1月19日死亡 ，上訴人即與黃金塗繼承人公同共有系爭土地，應繼分比例 如附表「甲欄」所示。如認邱來春與黃金安無收養關係，惟 邱來春亦可繼承黃林錄之部分，應繼分為1/4，上訴人與黃 金塗繼承人應繼分比例即如附表「乙欄」所示。 ㈡黃金安於53年9月18日逝世時，其繼承人黃林錄、黃金塗、 邱來春並未即刻辦理繼承登記，而係由黃金塗於65年11月22 日始辦理繼承登記，黃金塗竟將系爭土地登記為其一人單獨 繼承。待黃金塗死後，黃金塗繼承人協議系爭土地由黃連慶 等9人分割取得，其等9人於99年8月25日就系爭土地辦理繼 承分割登記，取得分別共有，應有部分各1/9。其後黃素貞 、黃連能、黃連宗於103年11月12日以贈與為原因，分別移 轉系爭土地應有部分1/36予黃君凝（登記1/12應有部分）； 黃連榮、黃君儒、黃素蕙於103年11月13日以贈與為原因， 分別移轉應有部分1/36予黃育秀（登記1/12應有部分）；黃 連慶、黃連達、黃素娟於103年11月13日以贈與為原因，分 別移轉應有部分1/36予黃君碩（登記1/12應有部分）。黃連 慶等9人於99年8月25日就系爭土地辦理繼承分割登記，並未 經邱連旺同意，屬未得繼承人全體同意所為之無權處分行為 ，則黃金塗繼承人就系爭土地協議由黃連平以外之其他9人 取得所有權，並辦理分割登記，依民法第828條第3項、第 118條之規定，對上訴人而言不生效力，並侵害上訴人就系 爭土地之所有權，上訴人自得依民法第828條第2項、第821 條、第767條第1項中段規定，訴請黃連慶等9人塗銷其等就 系爭土地於99年8月25日登記所辦理之分割繼承登記。再黃 金塗於65年11月22日就系爭土地單獨辦理繼承登記，係侵害 邱來春就系爭土地之1/2應繼分，經上訴人繼承該等應繼分 後，即屬侵害上訴人就系爭土地之所有權，是上訴人自得依 民法第828條第2項、第821條、第767條第1項中段規定，訴
請黃金塗繼承人塗銷被繼承人黃金塗就系爭土地經大溪地政 事務所於65年11月22日登記，原因發生日期為53年9月18日 之繼承登記，並偕同上訴人各依附表「甲欄」所示之應繼分 ，就系爭土地辦理公同共有之繼承登記，如認邱來春與黃金 安無收養關係，即按附表「乙欄」辦理繼承登記。又上開登 記均經塗銷後，黃君凝於103年11月24日因贈與取得系爭土 地應有部分1/12；黃育秀、黃君碩於103年11月25日分別因 贈與而取得系爭土地應有部分1/12之行為，即失所附麗，即 黃素貞、黃連能、黃連宗、黃連榮、黃君儒、黃素蕙、黃連 慶、黃連達、黃素娟等9人所為之所有權移轉登記行為，亦 屬無權處分而對上訴人不生效力，上訴人得依民法第828條 第2項、第821條、第767條第1項中段規定訴請黃君凝、黃育 秀、黃君碩將上開以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以 塗銷；退步言，黃育秀、黃君凝、黃君碩分別為黃連榮之配 偶、子女，其等縱為善意第三人，然其等取得系爭土地之原 因關係乃無償取得，故上訴人依民法第179條、第183條規定 ，亦得請求黃君凝、黃育秀、黃君碩塗銷受有系爭土地應有 部分1/12所有權登記之不當得利。
㈢又系爭土地向來由邱來春、黃金塗兩兄弟共同耕作，邱來春 去世後繼續由邱連旺子嗣共同耕作，系爭土地對面建地（即 舊員樹林段347地號）於49年以前即興建土角厝供黃金安子 嗣（即邱來春、黃金塗兩家）共同居住，嗣邱來春與黃金塗 因兄弟分居、分產，於49年12月10日在黃金安面前共同訂立 鬮書1份（下稱系爭鬮書），就祖產（包含系爭土地）達成 分管協議，並約定將來移轉所有權之條件，邱來春、邱連旺 均信賴系爭鬮書協議，靜候農地不得移轉分割之限制廢除（ 於89年1月29日失效），並按系爭鬮書約定分管使用並繳納 稅賦，黃金塗從未否認邱來春子嗣之繼承人地位或阻礙其權 利之行使，上訴人係於99年間因黃金塗過世，進而要求黃金 塗之後嗣履行系爭鬮書協議，始發現包含系爭土地在內之黃 金安遺產早於65年間即遭繼承登記，致邱來春、邱連旺未積 極請求移轉系爭土地所有權，被上訴人抗辯上訴人之請求權 罹於時效違反誠信原則及屬權利濫用。
㈣於原審先位聲明：⑴黃連慶等9人應塗銷其等就系爭土地經 大溪地政事務所於99年8月25日登記，原因發生日期為99年1 月19日之分割繼承登記。⑵黃連慶等9人與黃連平應塗銷被 繼承人黃金塗就系爭土地經大溪地政事務所於65年11月22日 登記，原因發生日期為53年9月18日之繼承登記。並偕同上 訴人各依附表「甲欄」所示之應繼分就系爭土地辦理公同共 有之繼承登記。⑶黃君凝應塗銷系爭土地經大溪地政事務所
於103年11月24日以贈與為登記原因，原因發生日期為103年 11月12日之所有權移轉登記。⑷黃育秀應塗銷系爭土地經大 溪地政事務所於103年11月25日以贈與為登記原因，原因發 生日期為103年11月13日之所有權移轉登記。⑸黃君碩應塗 銷系爭土地經大溪地政事務所於103年11月25日以贈與為登 記原因，原因發生日期為103年11月12日及同年月13日之所 有權移轉登記。另備位之訴主張依邱來春繼承黃林錄對系爭 土地之權利，備位聲明第1項、第3項至第5項聲明與先位聲 明相同；備位第2項聲明為：黃連慶等9人及黃連平應塗銷被 繼承人黃金塗就系爭土地於65年11月22日登記，原因發生日 期為53年9月18日之繼承登記。並偕同上訴人各依附表「乙 欄」所示之應繼分就系爭土地辦理公同共有之繼承登記。再 備位聲明主張，依系爭鬮書黃連慶等9人應移轉系爭土地所 有權應有部分各2/3予上訴人。原審為上訴人敗訴之判決， 上訴人不服，提起上訴，嗣撤回部分上訴（即撤回依系爭鬮 書請求部分，不在本院審理範圍），並於本院上訴聲明：㈠ 原判決關於駁回後開第二、三、四、五、六項之訴部分廢棄 。㈡黃連慶等9人應塗銷系爭土地經大溪地政事務所於99年8 月25日登記，原因發生日期為99年1月19日之分割繼承登記 。㈢黃金塗繼承人應塗銷被繼承人黃金塗就系爭土地經大溪 地政事務所於65年11月22日登記，原因發生日期為53年9月 18日之繼承登記；並偕同上訴人各依附表甲欄（備位聲明： 乙欄）所示之應繼分就系爭土地辦理公同共有之繼承登記。 ㈣黃君凝應塗銷系爭土地經大溪地政事務所於103年11月24 日以贈與為登記原因，原因發生日期為103年11月12日之所 有權移轉登記。㈤黃育秀應塗銷系爭土地經大溪地政事務所 於103年11月25日以贈與為登記原因，原因發生日期為103年 11月13日之所有權移轉登記。㈥黃君碩應塗銷系爭土地經大 溪地政事務所於103年11月25日以贈與為登記原因，原因發 生日期為103年11月12日及同年月13日之所有權移轉登記。二、被上訴人則以：
㈠被上訴人否認黃金安有收養邱來春之意思。黃金安縱於邱來 春幼年時撫養邱來春，然係鑑於邱來春自幼喪父，隨黃林錄 改嫁予伊，而以同居人心態撫養，未涉及收養之意思，此由 黃金安之養子黃金塗確有改姓「黃」，而邱來春未曾改姓， 以及戶籍謄本上記載邱來春係黃金安「同居人」，光復後在 黃金安戶籍中，亦登記為「家屬」，而非如黃金塗係登記為 「養子」等節，即足了然。況邱來春是邱川之獨生子，依日 治時期仍援用清例之習慣，獨子不予出養，亦可見邱來春無 從被黃金安收養。又系爭土地於65年10月14日因黃金塗向大
溪地政事務所送件申請辦理繼承登記，於同年11月22日登記 為黃金塗單獨所有，斯時黃林錄業已逝世，故黃金塗當時申 請辦理繼承登記之內容，尚包含黃林錄逝世時所發生之繼承 登記，本件辦理系爭土地遺產登記時，既僅申請為黃金塗所 有，即足推論黃林錄、邱來春必有拋棄繼承之意思，並出具 拋棄繼承證明書，由黃金塗檢具此拋棄繼承證明書、印鑑證 明申請辦理繼承登記，否則大溪地政事務所不會為此登記， 上訴人利用系爭土地在大溪地政事務所所留存之繼承登記資 料已逾保存年限銷毀後始提起本件訴訟，動機十分可疑。 ㈡黃林錄自始未就系爭土地辦理繼承登記，故邱來春亦無從依 繼承法理就系爭土地取得合法所有權。身為邱來春繼承人之 上訴人，亦無從依繼承法理就系爭土地主張有所有權，故上 訴人依民法第767條規定主張黃金塗繼承人10人應塗銷就系 爭土地所為之繼承登記，顯無理由。黃林錄、邱來春既從未 經登記為系爭土地所有權人，故上訴人對被上訴人行使民法 第767條第1項中段權利，其請求權仍已罹於時效。又黃金塗 65年11月22日登記系爭土地為單獨所有權人，須提出繼承系 統表稱其為唯一繼承人，而排除邱來春對系爭土地之所有權 及處分權，如構成對於邱來春繼承權之侵害，邱來春未於65 年11月22日起10年內，對黃金塗依民法第1146條第1項規定 主張回復繼承請求權，要求塗銷系爭土地之繼承登記，依民 法第1146條第2項規定，邱來春之回復繼承請求權已罹於時 效而不得請求，上訴人亦不得對被上訴人主張就系爭土地有 所有權。被上訴人否認系爭鬮書之存在與形式真正，且系爭 鬮書第2條所載內容並不明確等語，資為抗辯。於本院答辯 聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠系爭土地原為黃金安所有，黃金安為黃連慶、黃連榮、黃素 娟、黃素貞、黃連平、黃素蕙、黃連能、黃連宗、黃連達等 人之祖父。
㈡邱來春為黃林錄與邱川於大正二年（民國2年）3月1日所生 之子，其後因邱川死亡，黃林錄攜時年5歲之邱來春與黃金 安於大正八年（民國8年）11月4日再婚，邱來春自此受黃金 安之撫育。
㈢黃林錄與黃金安於13年7月13日共同收養黃金塗（13年4月6 日出生）為養子。
㈣黃金安於53年9月18日過世，黃林錄於62年12月9日死亡，黃 金塗於65年11月22日就黃金安遺產（包含系爭土地）辦理單 獨繼承登記。
㈤邱來春於82年1月26日死亡，其配偶即訴外人邱程爽里先於8
1年12月7日死亡，上訴人之被繼承人邱連旺為邱來春之獨子 ，為邱來春唯一之繼承人。
㈥黃金塗於99年1月19日過世，黃連慶、黃連榮、黃連能、黃 連宗、黃連達、黃連平、黃素娟、黃素貞、黃素蕙、黃君儒 等10人為黃金塗之直系血親卑親屬（其中黃君儒之父親黃連 清於88年9月8日過世，故由黃君儒代位繼承），於99年8月 25日就系爭土地為分割繼承登記，由黃連平以外之其餘9人 取得分別共有，應有部分各為1/9。
㈦黃素貞、黃連能與黃連宗於103年11月12日以贈與為原因， 分別移轉系爭土地應有部分1/36予黃君凝，黃君凝因而取得 應有部分1/12；黃連榮、黃君儒與黃素蕙於103年11月13日 以贈與為原因，分別移轉系爭土地應有部分1/36予黃育秀， 黃育秀因而取得應有部分1/12；黃連達、黃素娟於103年11 月12日以贈與為原因，分別移轉系爭土地應有部分1/36予黃 君碩，黃連慶則於103年11月13日以贈與為原因，移轉系爭 土地應有部分1/36予黃君碩，黃君碩因而取得應有部分1/12 。
㈧邱連旺於103年12月16日就系爭土地請求履行系爭鬮書協議 ，向桃園縣大溪鎮調解委員會申請調解，嗣調解不成立，復 於104年3月12日向原法院聲請調解，再於104年8月6日提起 本件訴訟。
㈨邱連旺於105年9月16日逝世，其全體繼承人為配偶邱康乃及 上訴人5人，嗣邱康乃於105年12月7日死亡，其全體繼承人 即上訴人5人。
四、上訴人主張其等祖父邱來春經黃金安收養，或基於繼承母親 黃林錄（即黃金安配偶）之關係，而得繼承系爭土地取得所 有權，主張依民法第828條第2項、第821條、第767條第1項 中段、第179條、第183條規定，請求被上訴人塗銷分割繼承 及贈與登記，辦理系爭土地公同共有之繼承登記等語，為被 上訴人所否認，並以前詞置辯，是本件應審酌之爭點為：㈠ 邱來春是否為黃金安之養子而繼承系爭土地？㈡邱來春是否 本於黃林錄之子之身分繼承系爭土地？㈢上訴人得否依民法 第828條第2項、第821條、第767條第1項中段、第179條、第 183條規定，請求被上訴人為上訴聲明所示之塗銷及繼承登 記？茲分述如下。
五、邱來春是否為黃金安之養子而繼承系爭土地？ ㈠按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生前，除本施行 法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發 生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定， 民法親屬編施行法第一條定有明文。臺灣在日據時期本省人
間之親屬及繼承事項，不適用日本親屬繼承之規定，而依當 地之習慣決之（最高法院57年台上字第3410號判例參照）。 又前清時代，臺灣習慣上，將養子分為過房子（同宗同姓之 養子，過繼養家後仍不與本生家斷絕親屬關係）及螟蛉子（ 異宗同姓、異宗異姓，收養後概與其本生家斷絕親屬關係， 以賣斷者多）；日據時代，形式上雖仍有過房子、螟蛉子之 區別，但其實質內容已有變更，養子已不注重同宗（姓）與 異姓。又收養子女之實質要件之一，包含養父與生父之合意 ，因以往夫權、父權強盛，故收養原則上只須養父與生父之 合意即可成立，養子之生父死亡者由生母與養方訂立收養契 約。收養之形式要件，前清時代，我國以往收養養子，其養 子入養家後，須先拜養親，然後拜宗廟，臺灣之習俗亦大致 相同，但此非收養不可缺之要件，日據時代亦承受舊習慣。 又因臺灣過去之習慣，凡是重要法律行為，均有製作文書， 收養契約亦為重要法律行為之一，故一般均製作書面，以為 將來紛爭之憑證，惟此非必要不可缺之要件，僅視其為收養 成立之有力證明文件；至日據時期，依戶口規則，收養子女 須申報戶口，但已未申報戶口，於收養之成立並無影響（參 臺灣民事習慣調查報告第36、161、169-171頁）。 ㈡上訴人主張其等祖父邱來春原為黃林錄與邱川於大正2年（ 民國2年）3月1日所生之子，其後邱川死亡，黃林錄攜時年5 歲之邱來春與黃金安於大正8年（民國8年）11月4日再婚入 籍，邱來春即與黃金安共同居住生活，並自幼受黃金安撫育 ，由黃金安以自己子女之意思撫養，日治時期臺灣收養習慣 有「螟蛉子」制度，以收養異宗異姓之人為養子，其等間收 養關係應認成立云云。惟查，上訴人並未提出黃金安與邱川 或黃林錄所訂立之書面收養契約為證，且卷附戶籍登記申請 書、全部日據時期調查簿，邱來春係以「家屬」（親屬細別 ：寄養）、「同居人」之身分入籍於黃金安戶口內，而非以 「螟蛉子」或「養子」之身分入籍（見原審桃簡字卷第27、 28頁、原審卷一第36頁），且未改姓「黃」，已難認邱來春 已與其本生家斷絕親屬關係，而成為黃金安收養之「螟蛉子 」。再證人簡黃阿愛於原審證稱：「黃金安沒有女兒，收養 我為養女」、「（問：黃金安與邱來春有無以父子相稱？） 一起生活，叫阿叔，沒有以父子相稱，邱來春是阿婆那邊帶 過來的」等語（見原審卷一第192頁），由此益見黃金安應 無收養邱來春為養子之意思，上訴人主張邱來春為黃金安之 養子而繼承系爭土地應有部分1/2云云，自難採信。六、邱來春是否本於黃林錄之子之身分繼承系爭土地？ 查系爭土地原為黃金安所有，俟黃金安於53年9月18日過世
後，系爭土地即為其遺產，應為其全體繼承人即其配偶及子 女繼承並公同共有。而黃金安之配偶黃林錄於62年12月9日 過世，倘其未拋棄繼承黃金安之遺產，則其繼承之系爭土地 應繼分即因死亡而輾轉由其繼承人即子女（包含親生子邱來 春、養子黃金塗）予以繼承。又黃金安於53年9月18日過世 後，其法定繼承人即黃林錄、黃金塗並未立即辦理繼承登記 ，嗣黃林錄於62年12月9日死亡，黃金塗方於65年11月22日 就黃金安遺產（包含系爭土地）辦理單獨繼承登記，為兩造 所不爭。而依黃金安死亡當時民法（即19年12月26日國民政 府制定公布，並自20年5月5日施行）第1174條規定：「繼承 人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起二 個月內，以書面向法院親屬會議或其他繼承人為之。」，斯 時拋棄繼承並非必向法院為之，亦得向其他繼承人為之；另 依當時之土地登記規則第33條規定：「聲請登記人為權利人 或義務人之繼承人時，除提出證明文件外，並應取具其親屬 之保證書。前項保證書，應保證聲請人為合法繼承人。」， 則黃金塗於65年11月22日就黃金安遺產（包含系爭土地）辦 理單獨繼承登記時，依法應檢具其為唯一繼承人之合法證明 文件，而其當時是否確有檢具黃林錄或邱來春之拋棄繼承證 明書，因上開登記資料已逾保存期限銷毀已無法得知（見原 審卷一第57頁大溪地政事務所105年1月18日溪地登字第1050 000500號函），則黃金塗就系爭土地辦理單獨繼承登記，究 係因黃林錄拋棄繼承，或其故意對地政機關隱瞞邱來春之繼 承權，僭稱為唯一繼承人，尚有不明，自難遽以邱來春為邱 林錄之子即認其得繼承系爭土地。
七、上訴人得否依民法第828條第2項、第821條、第767條第1項 中段及第179條、第183條規定，請求被上訴人為上訴聲明所 示之塗銷及繼承登記？
㈠按「繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之 。前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而 消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。」民法第1146條定有 明文。又繼承權是否被侵害，應以繼承人繼承原因發生後， 有無被他人否認其繼承資格，並排除其對繼承財產之占有、 管理或處分為斷。凡無繼承權而於繼承開始時或繼承開始後 僭稱為真正繼承人或真正繼承人否認其他共同繼承人之繼承 權，並排除其占有、管理或處分者，均屬繼承權之侵害，被 害人或其法定代理人得依民法第1146條規定請求回復之，初 不限於繼承開始時自命為繼承人而行使遺產上權利者，始為 繼承權之侵害（司法院大法官釋字第437號解釋意旨參照） 。而繼承回復請求權，原係包括請求確認繼承人資格，及回
復繼承標的之一切權利，此項請求權如因時效完成而消滅， 其原有繼承權即已全部喪失，自應由表見繼承人取得其繼承 權。倘提起確認繼承權存在之訴，然該繼承回復請求權之消 滅時效業已完成，並經他造就此抗辯後，自無即受確認判決 之法律上利益（司法院院解字第3997號解釋、最高法院40年 台上字第730號、29年度上字第1340號判例意旨、97年台上 字第965號判決、102年度台上字第2449號、103年度台上字 第880號、104年度台再字第3號、104年度台上字第1436號判 決意旨參照）。
㈡上訴人雖主張其等因繼承而取得系爭土地之所有權，於繼承 回復請求權罹於時效消滅後，仍得主張物上請求權維護其等 合法權利云云，惟上訴人之祖父邱來春是否當然繼承取得系 爭土地所有權尚難逕予肯認，已如前述，且依前揭司法院解 釋、最高法院判例、判決之多數見解可知，繼承回復請求權 為特別請求權，無繼承權而於繼承開始時或繼承開始後僭稱 為真正繼承人，或真正繼承人否認其他共同繼承人之繼承權 ，並排除其占有、管理或處分者，應以繼承回復請求權優先 適用，則原告雖可提出個別物上請求權，請求遺產標的物之 返還，但如繼承回復請求權已罹於時效，被告得主張繼承回 復請求權之時效抗辯，真正繼承人之繼承權即因罹於時效而 喪失，對於遺產即無因繼承而取得所有權可言。 ㈢查黃金塗於黃金安、黃林錄死亡後，於65年10月14日，以單 獨繼承人之身分向大溪地政事務所申請辦理就系爭土地之「 繼承登記」（非繼承分割登記），經大溪地政事務所以文號 6740號收件，並於65年11月22日將系爭土地登記為黃金塗一 人繼承，則黃金塗於單獨辦理上開繼承登記時，須提出繼承 系統表、其他繼承人拋棄繼承證明書等文件，表示其為唯一 繼承人，倘若黃林錄並無拋棄繼承黃金安遺產之行為，黃金 塗所為，自已構成對於邱來春繼承權之侵害，上訴人主張黃 金塗並未否認邱來春之繼承權云云，並不足採，則邱來春之 繼承回復請求權時效應自65年11月22日起算10年至起算日相 當日之前一日，即至75年11月21日為止。惟直至邱來春於86 年1月26日死亡前，均未見其對黃金塗行使繼承回復請求權 而提起訴訟，該請求權行使已罹於10年時效甚明。依前揭說 明，邱來春之繼承回復請求權長年未行使，已罹於10年時效 而消滅，依上說明，邱來春就系爭土地原有繼承權，即已全 部喪失，不得再行主張為物之所有權人至明。邱來春既不得 主張為系爭土地之公同共有人，上訴人身為邱來春之輾轉繼 承人，自亦不得對被上訴人行使所有權之物上請求權或不當 得利返還請求權。
㈣上訴人雖主張：系爭土地向來由邱來春、黃金塗兩兄弟共同 耕作，邱來春去世後繼續由邱連旺子嗣共同耕作，邱來春與 黃金塗於49年12月10日訂立系爭鬮書就祖產（包含系爭土地 ）達成分管協議，並約定將來移轉所有權之條件，邱來春、 邱連旺均信賴系爭鬮書協議，靜候農地不得移轉分割之限制 廢除，並按系爭鬮書約定分管使用並繳納稅賦，黃金塗從未 否認邱來春子嗣之繼承人地位或阻礙其權利之行使，上訴人 係於99年間因黃金塗過世，進而要求黃金塗之後嗣履行系爭 鬮書協議，始發現包含系爭土地在內之黃金安遺產早於65年 間即遭繼承登記，致邱來春、邱連旺未積極請求移轉系爭土 地所有權，被上訴人抗辯上訴人之請求權罹於時效違反誠信 原則及屬權利濫用云云，惟黃金安於53年9月18日即已過世 ，黃林錄嗣亦於62年12月9日死亡，如邱來春確對於系爭土 地確有繼承權存在，縱其與黃金塗訂有系爭鬮書，惟依系爭 鬮書之內容（見原審桃簡字卷48頁），並無礙於邱來春就系 爭土地辦理繼承登記，或檢視黃金塗辦理繼承登記之內容而 得知其繼承權遭侵害，然邱來春捨此不為，則上訴人以邱來 春、黃金塗及其等子嗣均按系爭鬮書履行而主張黃金塗並未 否認邱來春之繼承權，並主張被上訴人為時效抗辯違反誠信 原則及屬權利濫用云云，尚屬無據。
㈤綜上所述，縱使黃林錄並無拋棄繼承黃金安遺產之行為，黃 金塗於65年11月22日將系爭土地登記為自己一人繼承之行為 係屬侵害邱來春之繼承權，惟邱來春就系爭土地之繼承回復 請求權於75年11月22日起已罹於時效，應由黃金塗取得系爭 土地全部繼承權，黃金塗繼承人因繼承而取得系爭土地所有 權，自有權分割、處分系爭土地，並無不當得利可言；邱來 春或其繼承人、再轉繼承人均不得再對黃金塗及其繼承人或 繼受取得土地之人主張權利。從而，上訴人依民法第828條 第2項、第821條、第767條第1項中段之物上請求權規定，及 民法第179條、第183條不當得利規定請求被上訴人為上訴聲 明所示之塗銷及繼承登記，即無理由。
八、據上所述，上訴人依民法第828條第2項、第821條、第767條 第1項中段物上請求權規定，及民法第179條、第183條不當 得利規定請求如其上訴聲明所示，並無理由，應予駁回。原 審就此部分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘 原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項
、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉
法 官 林純如
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 陳奕伃
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表
┌────┬─────────┐
│當事人 │應繼分 │
│ ├────┬────┤
│ │甲欄 │乙欄 │
├────┼────┼────┤
│邱永義 │1/10 │1/20 │
├────┼────┼────┤
│邱永信 │1/10 │1/20 │
├────┼────┼────┤
│邱永和 │1/10 │1/20 │
├────┼────┼────┤
│邱啟豪 │1/10 │1/20 │
├────┼────┼────┤
│邱美蘭 │1/10 │1/20 │
├────┼────┼────┤
│黃連慶 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃連榮 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃君儒 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃連能 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃連平 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃連宗 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃連達 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃素娟 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃素貞 │1/20 │3/40 │
├────┼────┼────┤
│黃素蕙 │1/20 │3/40 │
└────┴────┴────┘