臺灣高等法院民事判決 106年度上更㈠字第45號
上 訴 人 乙ＯＯ
訴訟代理人 鄒志鴻律師
複 代理人 彭若晴律師
被 上訴人 甲9 （姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
102年9月3日臺灣臺北地方法院102年度侵附民字第26號第一審刑
事附帶民事訴訟判決提起上訴，經本院102年度侵附民上字第9號
第二審刑事附帶民事訴訟判決後，上訴人提起第三審上訴，經最
高法院第一次發回更審，並經本院刑事庭移送前來（104年度侵
附民上更㈠字第4號），本院於107年2月6日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日 、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定 外，應予保密；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須 公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所 及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12 條第1項前段、第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文 書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊，如確有記載之必 要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院 依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照 表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項 、第2項亦定有明文。本件被上訴人甲9（下稱甲9）主張上訴人 乙○○（下稱乙○○）侵權行為之事實，涉及性侵害犯罪防 治法第2條第1項所列之性侵害犯罪，爰依前開規定，將甲9之 身分資訊以甲9表示，並將其詳細身分識別資訊附卷，合先敘 明。
二、甲9經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依乙○○之聲請，由其一造辯論判 決。
貳、實體方面：
一、甲9未於言詞辯論期日到庭，惟據其前所提書狀則以： ㈠伊於民國100年7月21日凌晨某時，與訴外人甲10（姓名住址 詳當事人姓名、住所對照表）及乙○○同往Spark夜店飲酒 作樂後，乙○○乃邀約伊及甲10至其位於臺北市○○區○○
路0段000巷0號26樓之1雲頂大樓住處（下稱雲頂大樓），伊 及甲10至雲頂大樓後，即分別因不明原因、酒醉而精神狀態 陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，詎乙○○竟 將伊及甲10帶至其房間內，接續於同日凌晨3時3分、20分、 35分、57分及4時29分、44分許，未得伊及甲10之同意，無故 開啟其安裝於電腦桌前之不詳錄影設備及以其所有如本院10 4年度侵上更㈠字第23號刑事判決（下稱刑案更㈠審）附表 （下稱附表）二編號1所示之手機（下稱手機），以錄影或 照像之方式竊錄其將對伊及甲10為猥褻行為、性交之非公開 活動及伊、甲10之身體隱私部位；再於此期間，利用伊及甲10 之精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形， 不知或不能抗拒，先分別脫去伊及甲10之衣物，接續撫摸、 搓揉、吸吮伊之乳房而為猥褻行為，再以其陰莖插入伊之陰 道內而性交得逞；乙○○於100年7月21日凌晨共計竊錄其對 伊、甲10性交之非公開活動及伊之身體隱私部位之影片共5部 ，伊及甲10祼露乳房之身體隱私部位照片3張，並將前開影片 、照片儲存於如附表二編號2所示之電腦（下稱電腦）內； 又乙○○趁伊酒醉意識模糊之際對伊性交，係以故意不法之 行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非公開活 動及伊身體隱私部位，亦侵害伊之隱私權，爰依侵權行為法 則，請求乙○○賠償非財產上損害等語。
㈡甲9於原審（即102年度侵附民字第26號，下稱原審）係起訴 請求乙○○賠償新台幣（下同）1200萬元（包括貞操權、身 體權1000萬元及隱私權、名譽權200萬元）及自刑事附帶民 事訴訟繕本送達翌日即102年6月5日起至清償日止之法定遲 延利息；原審判決乙○○給付255萬元（貞操權180萬元、隱 私權75萬元）及自102年6月5日起至清償日止之法定遲延利 息，並駁回甲9其餘之訴。乙○○就其敗訴部分提起上訴（甲9 就其敗訴部分未據上訴，非本院審理範圍），經本院（即 102年度侵附民上字第9號，下稱前審）判決駁回乙○○之上 訴。乙○○再行提起第三審上訴，經最高法院（即104年度 台附字第33號）發回本院更審（即貞操權180萬元、隱私權 75萬元，合計255萬元）。
㈢並答辯聲明：上訴駁回。
二、乙○○則以：
㈠觀諸影片勘驗結果，其中100年7月21日上午3時35分8秒部分 ，顯示伊持續以陰莖插入甲9下體為性交行為後，甲9陸續有發 出無法辨識意義聲音、抬腳及抬頭等動作，其中100年7月21 日上午3時57分35秒部分，顯示在伊對甲9為性交行為之前扳 開甲9雙腿，並以身體向下壓時，甲9有說：「Oh, my gosh」
，嗣伊起身趴在甲9身上親吻甲9乳房時，甲9有抬頭動作，及至 伊以陰莖插入甲9下體為性交行為後，甲9有用右手推伊左肩， 並以雙手數次推伊胸部、雙手交叉放在自己胸前、雙手伸向 前推伊及雙手環抱伊之頸部及背部等動作，及至伊自甲9下體 抽出陰莖離開床上，甲9有起身，伊對甲9說「睡覺」，甲9隨即 起身坐在床上說：「What the fuck」、「Do you fuck me ？」，伊說：「No, no, no」，甲9即下床後向伊說「Shit」 ，足見甲9似尚非陷入無意識或對外界事物完全無反應之狀態 ，況其中100年7月21日上午3時57分35秒部分錄影結束之際 ，甲9起身坐在床上說：「What the fuck」、「Do you fuck me？」，並下床後向伊說「Shit」等語，堪認已知伊與其為 性交，且若甲9並無意願為性交，何以在自行離開房間後，並 未對外求助、離開伊之住處或向在場友人甲10求助，反觀其 中100年7月21日上午4時44分20秒部分，甲9復出現在伊之房 間內並躺在床上，核與吾人一般所知悉遭人性侵害之事後反 應大相逕庭。況經刑案原審函詢國立臺灣大學醫學院（下稱 臺大醫學院）後表示：「單由錄影、錄音影片檔案內容無法 判定影片中與乙○○性交之女子是否遭下藥而昏迷或已達酒 醉之狀態」，即無法依據錄影影片內容來鑑知當時影片中與 伊性交之女子（甲9）其意識狀態究竟如何。另於刑案前審國 立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）復函覆稱「無 法僅以觀覽有性交、猥褻行為內容之光碟影片鑑定影片中人 員辨識理解性交行為之意識能力、精神狀態」，是伊對甲9是 否有侵害貞操權之行為，即非無疑。
㈡又我國司法實務就事涉無故竊錄他人隱私活動及身體隱私部 位，其非財產上之賠償金額自10萬元至20萬元不等，而本件 甲9與另案女子甲12之經濟狀況相當，遭竊錄影片時間亦與甲12 遭竊錄影片時間相當，經原審判命伊給付「甲12」70萬元， 甲9請求之金額（75萬元）亦屬過高，更有將影片外流之過咎 變相歸責於上訴人之謬等語，資為抗辯。
㈢並上訴聲明：⒈原判決不利於乙○○部分廢棄；⒉上開廢棄 部分，駁回甲9在第一審之訴及假執行之聲請。 三、查乙○○於100年7月21日凌晨某時，與甲9及甲10在其雲頂大 樓住處，趁甲9因不明原因、酒醉而精神狀態陷入與精神、身 體障礙、心智缺陷相類之情形，接續於同日凌晨3時3分、20 分、35分、57分、4時29分、44分許，未得甲9及甲10之同意， 以錄影或照像之方式竊錄其對甲9與甲10為猥褻、性交之非公 開活動及甲9、甲10之身體隱私部位，並乘機對甲9、甲10為性交 ，乙○○因前開行為，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺 北地檢署）101年度偵字第16727、17530、18301、20288、
202 89、20290、20291、20292、20293、20294、20295、 20296、20297、20298、20938、22303、101年度偵緝字第 1292號提起公訴，暨以101年度偵字第24976號、102年度偵 字第355 9號追加起訴，及以102年度偵字第21581號移送併 辦（下各以偵字號碼稱之），原審法院刑事庭以101年度侵 訴字第92號、102年度侵訴字第47號判決乙○○「犯竊錄非 公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期徒刑6月，如易 科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及「犯乘機性交罪， 累犯，處有期徒刑4年6月」（各稱刑案原審92號、刑案原審 47號，合稱刑案原審）；乙○○及檢察官均不服，分別提起 上訴，經本院刑事庭以102年度侵上訴字第382號判決撤銷原 判決乙○○被訴對甲9乘機性交部分，改判乙○○「犯乘機性 交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（下稱刑案前審）；乙 ○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴，經最高法院以10 4年度台上字第3222號撤銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交 罪部分，發回本院刑事庭更為審理，經本院刑事庭以104年 度侵上更㈠字第23號判決撤銷原判決乙○○被訴對甲9乘機性 交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑5 年2月」（下稱刑案更㈠審）；乙○○不服，再行提起第三 審上訴，現經最高法院審理中，有卷附原審法院101年度侵 訴字第92號、102年度侵訴字第47號刑事判決、本院102年度 侵上訴字第382號刑事判決、本院104年度侵上更㈠字第23號 刑事判決、本院公務電話紀錄表為憑（見原審卷第58至160 頁、前審卷㈡全卷、本院卷第9至71頁、第275頁），並經本 院依職權核閱刑案電子掃描卷證屬實（見本院卷第267頁） ，堪信為真正。
四、又甲9主張乙○○趁伊精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智 缺陷相類之情形，不知或不能抗拒，對伊性交，係以故意不 法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非公 開活動及伊身體隱私部位，亦侵害伊之隱私權，爰依侵權行 為法則，請求乙○○賠償非財產上損害等語，乙○○則以前 詞置辯，是本件所應審究者，為甲9主張乙○○侵害其貞操權 ，是否有據？甲9主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？若有 ，則甲9得請求乙○○賠償其非財產上損害金額各為若干（本 院審理範圍）？茲分別敘述如下。
五、甲9主張乙○○侵害其貞操權，是否有據？ ㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不
論（最高法院49年台上字第929號、94年度台上字第2173號 判例意旨參照）。
㈡甲9主張乙○○於100年7月21日凌晨某時，在其雲頂大樓住處 ，趁伊因不明原因、酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙 、心智缺陷相類之情形，接續於同日凌晨3時3分、20分、35 分、57分、4時29分、44分許之期間，利用伊及甲10之精神狀 態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不知或不 能抗拒，先分別脫去伊及甲10之衣物，接續撫摸、搓揉、吸 吮伊之乳房而為猥褻行為，再以其陰莖插入伊之陰道內而性 交得逞等語；乙○○則以前詞置辯，經查：
⒈乙○○雖辯稱伊並無違反甲9之意願與其性交，觀諸影片勘 驗結果，其中100年7月21日上午3時35分8秒部分，顯示伊 持續對甲9為性交行為後，甲9陸續有發出無法辨識意義聲音 、抬腳及抬頭等動作；其中100年7月21日上午3時57分35 秒部分，顯示在伊對甲9為性交行為之前扳開甲9雙腿，並以 身體向下壓時，甲9有說：「Oh, my gosh」，嗣伊起身趴 在甲9身上親吻甲9乳房時，甲9有抬頭動作，及至伊對甲9為性 交行為後，甲9有用右手推伊左肩，並以雙手數次推伊胸部 、雙手交叉放在自己胸前、雙手伸向前推伊及雙手環抱伊 頸部及背部等動作，及至伊離開床上，甲9有起身，伊對甲9 說「睡覺」，甲9隨即起身坐在床上說：「What the fuck 」、「Do you fuck me？」，伊說：「No, no, no」， 甲9即下床後向伊說「Shit」，足見甲9似尚非陷入無意識或 對外界事物完全無反應之狀態，況其中100年7月21日上午 3時57分35秒部分錄影結束之際，甲9起身坐在床上說：「 What the fuck」、「Do you fuck me？」，並下床後向 伊說「Shit」等語，堪認已知伊與之為性交，且若甲9並無 意願為性交，何以在自行離開房間後，並未對外求助、離 開伊之住處或向在場友人甲10求助，反觀其中100年7月21 日上午4時44分20秒部分，甲9復出現在伊之房間內並躺在 床上，足見伊並未違反甲9意願與其性交云云。惟查： ⑴依甲10於刑案原審到庭證述略以：「我和乙○○認識有 7年了，我把乙○○當成乾弟弟一樣，我與甲9是非常好 的朋友，甲9與乙○○也是朋友關係，應該是我介紹的， 但沒有像我與乙○○這麼熟，乙○○與甲9之間也不是男 女朋友；100年7月21日我與乙○○在Spark夜店碰面， 我把甲9約到Spark夜店碰面，我們在Spark夜店一起喝酒 ，之後我和甲9一起去乙○○家中續攤，甲9是非常後面才 來的，甲9來可能只有喝了一杯香檳，甲9在Spark夜店時 間很短，甲9當天很清醒，當時我的意識狀態有點茫茫的
，但可以走路，我喝到有一點小暈，但是沒有很醉；我 和甲9到乙○○家後，應該有喝一杯酒，我不記得了，我 記得有拿到酒，但是有沒有喝我不記得了；我不記得甲9 有無喝酒；我是看過那些影片之後才知道有這些內容， 之前我不知道我有講這些話，有做這些事情；我的衣服 被脫掉我都不知道，所以我完全不知道發生什麼事，我 記得我人生中有一幕有喝過一杯水，我不知道是那天也 不知道是什麼人，我不知道是做夢還是什麼，但那杯水 綿綿、渣渣、苦苦的，我看了影片之後才知道原來是那 杯；我不記得我和甲9是如何離開乙○○家中，但是有一 幕是我和甲9在乙○○家樓下一起在等車，當天晚上是我 送甲9回家，再繞到我自己家，因為甲9在臺北市所以比較 近，甲9在事後有跟我講『寶貝，我當天好像被下藥，不 然不可能那麼醉』，然後我說不可能，甲9就講不下去了 ；我認為不可能的原因是因為我與乙○○朋友這麼久了 ，認識7年了，如果有什麼事情早就發生了，且我和乙 ○○共通的朋友也很多，如果有怎麼樣早就發生了，認 識這麼久，心裡早就有信任存在，我信任乙○○不至於 犯罪，不會觸犯到法律；這次事情之後，我有一次有去 乙○○家吃火鍋，但我當時不知道影片中發生的事情， 乙○○說我和乙○○是比好朋友更好而且可以發生親密 關係的朋友云云，是不實在的等語（見刑案原審92號卷 ㈣第124至130頁即本院卷第45至46頁），核與甲9於刑案 前審到庭證述略以「因為那時候我朋友甲10想去乙○○ 家喝一杯，當時甲10有點醉，我擔心甲10，不過甲10很相 信乙○○，所以我就一起去了；在夜店甲10已經喝醉， 我很晚才去，我只喝一杯香檳，所以我是清醒的，到乙 ○○家時，我也是清醒的，乙○○說他家有人，叫我們 小聲一點，叫我們坐在他的床上，他倒給我們一人一杯 威士忌，我不知道自己喝了幾口，我喝了以後就完全沒 有意識，我醒來時發現乙○○在我身上，我還罵乙○○ ，若我的意識清楚，我不願意與乙○○發生性行為；我 唯一有意識，就是醒來時，乙○○在我身體裡，我起來 就是找衣服穿上，要逃離，我起來時，是頭痛欲裂，從 頭到尾就不知道什麼影片，我是昏昏沉沉的，我醒來就 是穿衣服要回家；我當天還問過乙○○有沒有對我下藥 ，乙○○說沒有，我沒有報警，是因為我不能鬧大，因 為那時候我有男朋友，我一直隱忍；事情一發生後，我 就告訴我兩個最好的朋友說等情相符（見刑案前審卷㈢ 第228至231頁即本院卷第44至45頁）；又參以乙○○自
陳甲10係與伊為認識多年之友人，甲9則透過甲10而與伊結 識等語（見刑案原審92號卷㈠第169頁即本院卷第46頁 ），其等親疏有別，衡情甲9、甲10當無同意與乙○○進 行多人性行為之理；況乙○○復自陳：「（問：在上開 三部影片中，為何你都是要在甲10還沒有醒，或是他不 在的時候對甲9為性行為？）我可能會有點尷尬，我當下 可能會覺的不好意思或什麼的」等語（見刑案原審92號 卷㈠第153頁即本院卷第46頁），益見乙○○顯亦介意 甲10目睹其與甲9性交之場面，應認甲9、甲10前開所述其2 人均未同意與乙○○性交等情，尚堪採信。
⑵又依刑案原審勘驗影片並製作之勘驗筆錄（見刑案原審 92號卷㈠第147至154頁、第167至168頁、卷㈣第172頁 、刑案原審47號卷第27頁即本院卷第46至50頁），其內 容如下：
①影片「Video 12」部分：甲9、甲10均閉眼趴躺在床上 ，2人覆蓋同一條棉被，並發出睡覺呼聲，乙○○掀 開甲9、甲10身上的棉被，乙○○脫掉甲9、甲10之褲子、 內褲，使2人之下半身全部祼露，復脫掉甲9之內衣， 用撫摸及吸吮甲9之乳房，同時以手撫摸甲10之乳房， 之後乙○○以陰莖插入甲9下體為性交行為，性交過程 中，甲9均躺於床上且無發出聲音或任何自主性動作， 迨乙○○將陰莖自甲9陰道抽離後，甲9猶仍不動躺於床 上；於乙○○與甲9之性交過程中，甲10均躺於床上且 無發出聲音或任何自主性動作，迨甲10稍具意識時呼 喊乙○○英文名Justin，並問甲9於何處後，乙○○即 停止對甲9之性交行為，甲10見其與乙○○、甲9均赤裸 而質問乙○○，乙○○乃答稱「I am sorry, we just …sorry…sorry…sorry…ok」，並對甲10稱「不要偷 看我」後，乙○○即穿上褲子，甲10多次表示「I am hungry」、「我要煎蛋」、「我想吃蛋」；乙○○並 對甲10稱「Nothing with you, it's nothing with you.」、「We just have sex and that's it.」， 經甲10詢問「Who？」，乙○○稱「N0,nothing with who. Just…and I am so drunk…go sleep,go sle ep.」後，乙○○即不再對甲9為性交行為或對甲10為撫 摸乳房等行為直至甲10離開房間；期間乙○○遞一杯 飲料給甲10，謊稱係水並催促其飲用，經甲10質疑「這 好噁」，乙○○始改稱「It is alchol,it is not water」，並一直要求甲10躺下等情；由上以觀，甲9、 甲10原本躺在乙○○床上睡覺，並發出睡覺呼聲，且
乙○○對甲9、甲10脫褲子、內褲，幫甲9脫內衣時，甲9 、甲10均無任何配合之動作，足見甲9、甲10當時精神狀 態已陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形， 不知抗拒，乙○○利用甲9、甲10處於前揭不知抗拒之 狀態，對甲9性交得逞，在對甲9性交之過程中，同時撫 摸甲10之乳房。嗣乙○○在甲10稍具意識欲從床上起身 時，旋穿上自己褲子，並向甲10解釋其剛對甲9所為與 之無關，向甲10抱歉，並拿不明液體騙稱是水給甲10喝 ，甲10質疑不是水時，乙○○即說該不明液體係酒， 並且一直要求甲10躺下睡覺等情；若甲9於事前即同意 與乙○○性交，且甲10無所謂而不避嫌與乙○○、甲9 同睡床上，乙○○豈會於甲10稍具意識時立刻穿上褲 子，並極力向甲10解釋及抱歉，甚至拿謊稱為水之不 明液體誘騙甲10飲用，嗣甲10質疑後則改稱是酒？況 甲10當時之狀況，一再表示要煎蛋、吃蛋，對於甲9與 其下半身赤祼無激烈反應，足見甲10當時顯係酒醉狀 態，不適宜再飲酒，惟乙○○仍拿「酒」供甲10飲用 ，顯然乙○○係因恐甲10意識漸漸清醒，察覺其對甲9 、甲10乘機性交之行為，始有此舉，益見甲9、甲10並未 同意與乙○○性交。
②影片「Video 13」部分：自凌晨3時20分許開始之性 交行為時，甲9閉眼不動躺於床上，而任由被告撫摸、 吸吮乳房、撫摸下體、以陰莖插入陰道為性交行為， 性交過程中，甲9均閉眼不動躺於床上且無發出聲音或 任何自主性動作；俟出現敲門聲，乙○○始停止性交 動作，甲10開門進房，並多次表示好餓，乙○○一再 要求甲10上床睡覺，並雙手抱住甲10將甲10身體移動， 使甲10趴睡躺於床上；之後甲10數次設法撐起上半身， 但2度摔倒在床下，發出聲響，之後身體搖晃地往李 宗瑞所坐椅子方向走；錄影過程中甲9始終未睜開眼睛 躺在床上等情；是甲9於乙○○性交過程中，始終閉眼 躺在床上，身體並無任何反應或動作，而甲10則難以 自床上撐起上半身，並跌倒於床下且走路搖晃，足見 當時甲9、甲10之精神狀態陷入與精神、身體障礙、心 智缺陷相類之情形。
③影片「Video 14」部分：自凌晨3時35分許開始之性 交行為，初始甲9係閉眼不動躺於床上而任由乙○○撫 摸乳房、下體，待乙○○以陰莖插入甲9陰道內，甲9仍 閉眼不動且無出聲音或任何自主性動作，約4分鐘後 ，甲9對乙○○之性交行為，除因性交刺激所生之自然
身體反應如輕微移動手、腿、發出無法辨識意義之聲 音等情形外，甲9並無任何自主性動作或與乙○○互動 之情形，直至乙○○將陰莖自甲9陰道抽離後，甲9猶仍 躺於床上等情；足見甲9當時精神狀態陷入與精神、身 體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，乙○○係 利用上情接續對甲9乘機為性交。
④影片「Video 15」部分：自同日凌晨3時57分許開始 錄影，初始甲9係趴於床上不動，迨甲10呼喊其名後，甲 9始有翻身動作，乙○○扳開甲9雙腿並以陰莖插入甲9 陰道內而為性交行為，甲9方發出聲音，嗣乙○○親吻 甲9嘴唇、乳房，甲9並無任何反應或自主性動作，其後 甲9對乙○○之性交行為，除因性交刺激所生之自然身 體反應如推、移動雙手、雙手環抱乙○○頸部等動作 外，甲9並無任何自主性動作或與乙○○互動之情形， 迨乙○○將陰莖自甲9陰道抽離後，甲9方驚覺起身，李 宗瑞即對甲9稱「睡覺」，甲9以英文咒罵且質問乙○○ 是否對其性交（即Whatthe fuck! Do you fuck me？ ），乙○○則說「No,no,no」，甲9辱罵「shit」；而 甲10初始亦係躺於床上不動，而任由乙○○撫摸其乳 房及下體，甲10則出現睡覺呼聲，俟乙○○欲將陰莖 進入甲10下體時，甲10將身體往後縮，乙○○方離開 甲10身體並對甲9為性交行為，此後甲10乃躺臥於床上以 英文稱「Where is…（即甲9英文名）？」、「Why are you so crazy」等語，後即躺於床上，除手拉、 拍乙○○、腳勾、手拉棉被覆蓋身體，另在乙○○對 甲9為性交時，甲10有欲起身而經乙○○以棉被覆蓋其 臉部後即倒臥於床等輕微動作外，甲10無任何過大之 肢體動作，在乙○○對其稱「Go sleep」，甲10亦無 任何言語反應或自主性動作，過程中，甲10均無力離 開現場而倒臥於床上等情；由上以觀，乙○○撫摸 甲10乳房時，甲10並無任何反應，並有睡覺呼聲出現， 足見當時甲10精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智 缺陷相類之情形，不知抗拒，乙○○乘機欲對甲10性 交，然因甲10身體往後縮而作罷。而乙○○對甲9性交 一段時間後，忽然將其陰莖抽離甲9之陰道，甲9隨即起 身，乙○○對甲9說「睡覺」，甲9以英文咒罵且質問李 宗瑞是否對其性交，乙○○則連忙否認；若甲9事先同 意與乙○○性交，乙○○豈會於發現甲9甦醒後，馬上 將其陰莖自甲9陰道抽離，並且令甲9睡覺？又為何甲9發 現伊遭乙○○性交時，會生氣質問，乙○○則急於否
認，不敢承認其對甲9性交？甲9又為何會辱罵乙○○「 Shit」？足見甲9未同意乙○○對伊性交，乙○○係利 用甲9精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類 之情形，不知抗拒，而對甲9性交。故乙○○辯稱甲9在 性交過程中有說「What the fuck」、「Do you fuck me？」等語，甲9當時意識清醒云云，並不可採。 ⑤影片「Video 16」部分：當日凌晨4時44分許錄影開 始，甲9、甲10均不動躺於床上，現場並發出睡覺呼聲 ，甲9任由乙○○以陰莖插入陰道為性交行為，性交過 程中，甲9均躺於床上且無發出聲音或任何自主性動作 ，迨乙○○將陰莖自甲9陰道抽離後，甲9猶仍不動躺於 床上；而甲10亦任由乙○○撫摸乳房，待乙○○自甲9 之下體抽出陰莖而靠近甲10欲對甲10為性交時，甲10適 側翻並以手推乙○○，乙○○即以手撫摸甲10下體、 乳房、臀部並吸吮甲10乳房、親吻其臀部，甲10對李宗 瑞此等動作，或推或縮或閃並持續拉床單覆蓋其身體 ，惟均無劇烈抵抗或呼救，且均無力離開現場而倒臥 於床上等情；是乙○○對甲10為性交行為，顯係利用 甲10因不明原因而精神障礙不知抗拒之情形下為之， 甲9當時之意識亦不清楚。故乙○○辯稱伊對甲9為性交 ，並未違反甲9之意願云云，亦不可採。
⒉乙○○雖又辯稱經刑案原審函詢臺大醫院、臺大醫學院後 表示：「單由錄影、錄音影片檔案內容無法判定影片中與 乙○○性交之女子是否遭下藥而昏迷或已達酒醉之狀態」 ，即無法依據錄影影片內容來鑑知當時影片中與伊性交之 女子（甲9）其意識狀態究竟如何；另臺大醫院於刑案前審 復函覆稱「無法僅以觀覽有性交、猥褻行為內容之光碟影 片鑑定影片中人員辨識理解性交行為之意識能力、精神狀 態」，是伊對甲9是否有侵害貞操權之行為，即非無疑云云 。然查，刑案原審函詢臺大醫院略以：「說明：……若本 院提供被告（乙○○）與他人為性交行為之錄影、錄音影 片檔案，貴所可否由影片內容鑑定，判斷影片中與乙○○ 性交之女子是否遭下藥而昏迷或已達酒醉之狀態」等情（ 見刑案原審92號卷㈠第237頁），該院固以102年1月11日 （102）醫秘字第0091號函覆略以：「…本院鑑定單位表 示，單由錄影、錄音影片檔案內容無法判定來函說明二所 列狀態，尚祈諒照」等語（見刑案原審92號卷㈠第237-1 頁即本院卷第103至111頁）；惟按鑑定為法定證據方法之 一，固得為判斷之依據，然非謂鑑定結果即得全然取代法 院之判斷，更非無從鑑定事項，法院即不得綜合全部調查
所得資料予以判斷，是關於被害人於性交當時，是否陷入 與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知或不能抗 拒，法院綜合被害人行為時各種主、客觀情形，綜合全部 卷證，自為合理推斷，並非法所不許。則本件綜合乙○○ 自陳與甲9、甲10所述之內容，並參以刑案就竊錄影片、照 片之勘驗結果，已足認定甲9與乙○○性交之時，係陷入與 精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知或不能抗拒 之狀態；又臺大醫院、臺大醫學院僅係因「單由錄影、錄 音影片檔案內容無法判定來函說明二所列狀態」，並非認 定甲9與乙○○性交時之意識清楚，且甲9既未及於事發後即 時前往醫院進行相關鑑定，自不能僅因臺大醫院、臺大醫 學院無法單憑光碟內容鑑定乙情，遽謂甲9當時之意識清楚 ，是臺大醫院、臺大醫學院前開函覆內容，仍不足採為有 利於乙○○之認定。故乙○○前開所辯，亦不可採。 ⒊另乙○○因前開行為，經原審法院刑事庭判決其「犯竊錄 非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期徒刑6月， 如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及「犯乘機性 交罪，累犯，處有期徒刑4年6月」（即刑案原審）；乙○ ○及檢察官均不服，分別提起上訴，經本院刑事庭判決撤 銷原判決乙○○被訴對甲9乘機性交部分，改判乙○○「犯 乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案前審 ）；乙○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴，經最高 法院撤銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交罪部分，發回本 院刑事庭更為審理，經本院刑事庭判決撤銷原判決乙○○ 被訴對甲9乘機性交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累 犯，處有期徒刑5年2月」（即刑案更㈠審）；乙○○不服 ，再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，已如前陳 ；是本件刑案認定乙○○有對甲9乘機性交乙情，亦採與本 院相同之見解，益見乙○○確係利用甲9因酒醉而精神狀態 陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不能抗拒 ，而對甲9為性交行為。
㈢綜上，乙○○前開於100年7月21日凌晨3時3分至44分期間， 接續對甲9乘機性交之行為，已侵害甲9之貞操權，故甲9主張乙 ○○侵害其貞操權，即屬有據。
六、甲9主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？ ㈠按隱私，乃不讓他人無端干預其個人私領域之利益，而個人 之姓名，為保障私人領域之安適生活免於他人侵擾，通常不 欲人知，自係隱私權保障之客體（最高法院97年度台上字第 1714號裁定意旨參照）。又隱私係指個人對其私領域之自主 權利，保護範圍包括個人私生活不受干擾及個人資訊之自我
控制，惟人群共處經營社會生活，應受保護之隱私必須有所 界限，即隱私是否存在，應以個人對系爭事物是否有合理期 待作為判斷準則（司法院大法官第689號解釋意旨參照）。 ㈡查甲9主張乙○○於100年7月21日凌晨3時3分、20分、35分、 57分、4時29分、44分許，未得伊及甲10之同意，無故開啟其 安裝於電腦桌前之不詳錄影設備及以其手機，以錄影或照像 之方式竊錄其將對伊與甲10為猥褻、性交之非公開活動及伊 、甲10之身體隱私部位之影片共5部，伊及甲10祼露乳房之身 體隱私部位照片3張，並將前開影片、照片儲存於電腦內之 事實，業經刑案判決乙○○犯「竊錄非公開活動、身體隱私 部位罪」確定，業如前陳，且乙○○就此亦不為爭執（見原 審卷第12頁反面），亦應認甲9此部分之主張為真實。又乙○ ○竊錄影片，既未經甲9同意，堪認已侵害甲9之隱私權，甲9自 得請求乙○○賠償非財產上損害。
㈢綜上，乙○○前開於100年7月21日凌晨3時3分、20分、35分 、57分、4時29分、44分許，竊錄5部影片及照片3張致不法 侵害甲9之隱私權，故甲9主張乙○○侵害其隱私權，亦屬有據 。
七、甲9得請求乙○○賠償非財產上損害金額各為若干（本院審理 範圍）？
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、 第195條第1項定有明文。次按被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況而決定之。 ㈡查乙○○對甲9乘機性交之行為，屬侵害甲9之貞操權，又乙○ ○竊錄其對甲9乘機性交過程與甲9身體隱私部位之影片5部及 照片3張，自屬侵害甲9之隱私權，甲9受此侵害，情節自屬重 大，精神上必然感到莫大痛苦，依前開規定，自得請求非財 產上之損害賠償。爰審酌甲9為大學畢業，100年度曾任職廣 告公司，99年度全年度所得為48萬7896元、100年全年度所 得為167萬2198元，財產總額為零；乙○○為大學畢業，曾 任建設公司、證券公司專員，99年全年度所得為100萬8590 元、100年全年度所得為105萬4899元，財產總額為1005萬58 50元（見原審卷第13頁反面、第46頁兩造自陳，原審卷第35 至47頁、本院限閱卷稅務電子閘門財產所得明細）；又乙○ ○為滿足個人性慾，違反甲9意願接續多次對其乘機性交，並
同時對甲10為性交行為，且竊錄甲9、甲10同遭其乘機性交之過 程，及甲9之身體隱私部位5部及照片3張，所為均足令甲9心靈 遭受重創，在甲9心理上留下無可抹滅的痕跡，嚴重影響甲9往 後之人生，暨兩造之身分、地位、甲9因與甲10同遭乘機性交 並經散布所受精神痛苦之程度等一切情狀，認甲9就乙○○侵 害其貞操權部分，請求賠償非財產上之損害180萬元，尚屬 適當；就乙○○侵害其隱私權部分，請求賠償非財產上之損 害75萬元，亦為適當。
㈢乙○○雖辯稱甲9與另案女子甲12（姓名年籍詳卷）之經濟狀 況相當，竊錄影片時間亦相同之情況下，經原審判命伊給付 「甲12」70萬元，甲9請求此部分非財產上損害之金額亦屬過 高，更有將影片外流之過咎變相歸責於其之謬云云。然查， 被害人遭竊錄影片所受損害及精神所受痛苦程度，並非僅以 遭竊錄影片播放時間為準，仍應審究各別狀況而決定之，自 不得比附援引；且依現今資訊傳播之發達，一旦影片上傳於 網路，縱影片時間非長，然若點閱人數眾多或遭複製，其所 受損害自未必較影片時間長者輕微；況乙○○竊錄甲9、甲10 同遭其乘機性交之過程，且接續乘機對甲9多次為性交，衡情 顯將造成甲9精神痛苦不堪，心情亦難平復；故乙○○徒以甲9 與另案女子遭竊錄影片之時間相互比較，據此衡量甲9所受損