臺灣高等法院民事判決 106年度上更㈠字第44號
上 訴 人 甲1 （姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）
訴訟代理人 賴淑玲律師
上 訴 人 乙ＯＯ
上 一 人
訴訟代理人 鄒志鴻律師
複 代理人 彭若晴律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，兩造對於中華民國10
2年9月3日臺灣臺北地方法院102年度侵附民字第15號第一審刑事
附帶民事訴訟判決各自提起上訴，經本院102年度侵附民上字第6
號第二審刑事附帶民事訴訟判決後，兩造各自提起第三審上訴，
經最高法院第一次發回更審，並經本院刑事庭移送前來（104年
度侵附民上更㈠字第3號），本院於107年2月6日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原判決關於駁回甲1後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨該部分訴訟費用之裁判均廢棄。
乙○○應再給付甲1新臺幣貳拾萬元及自民國一○二年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。甲1之其餘上訴駁回。
乙○○之上訴駁回。
第一、二審及發回前第三審（除確定部分外）訴訟費用，由乙○○負擔百分之五十，餘由甲1負擔。
本判決所命給付，於甲1以新臺幣陸萬元供擔保後得假執行，但乙○○如以新臺幣貳拾萬元為甲1預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日 、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定 外，應予保密；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須 公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所 及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12 條第1項前段、第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文 書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊，如確有記載之必 要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院 依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照 表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項 、第2項亦定有明文。本件上訴人甲1（下稱甲1）主張上訴人 乙○○（下稱乙○○）侵權行為之事實，涉及性侵害犯罪防 治法第2條第1項所列之性侵害犯罪，爰依前開規定，將甲1之
身分資訊以甲1表示，並將其詳細身分識別資訊附卷，合先敘 明。
貳、實體方面：
一、甲1主張：
㈠伊於民國100年5月28日凌晨某時，因乙○○幫忙伊訂得「星 聚點KTV」之包廂，應其要求前往位於臺北市○○區○○○ 路0段000號地下1樓之「Strike」夜店（下稱夜店）向乙○ ○致意，伊致意完後，欲至華納威秀地下室之某夜店與其男 友甲1-1（姓名年籍詳卷）會合，乙○○乃表示可順路載伊至 華納威秀，因離去時，伊不小心將酒潑至乙○○身上衣物， 乙○○即向伊表示其須先返家更衣，伊遂隨同乙○○至其位 於臺北市○○區○○路0段000巷0號26樓之1雲頂大樓住處（ 下稱雲頂大樓），嗣伊隨同乙○○至其雲頂大樓後，伊因不 明原因身體不適，乙○○遂將伊帶至其房間內休息並睡著， 詎乙○○竟於同日凌晨3時許，先無故開啟其安裝於電腦桌 前之不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊性交之非公 開活動及伊之身體隱私部位，再將躺於床上睡著之伊之下身 衣物往上拉，然後脫去自己之內褲，爬上床靠近伊，再陸續 脫去伊之裙子及內褲，不顧伊多次喊叫「不要」，並伸手抵 擋或以雙腿抵抗，而違反伊之意願，以左手扳開伊之右腳， 身體壓住伊，強行以其陰莖插入伊之陰道內而性交得逞；於 乙○○強制性交伊之過程中，伊不斷以雙手推乙○○，且大 叫或發出哭叫聲，並對乙○○說：「不要」、「怎麼這樣」 、「我沒辦法」等語，乙○○遂暫停對伊強制性交，並關閉 前揭錄影設備，於短暫休息後，仍續於同日凌晨3時9分許， 無故開啟其安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄影之方式 竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位，無視 伊以雙手遮掩下體、以右手推開乙○○、大聲哭叫，乙○○ 仍左手壓住伊之左大腿，用右手肘撐開伊之右大腿，違反伊 之意願，強行以陰莖插入伊之陰道內而性交得逞；因伊對乙 ○○說「我要去找我朋友了」、「拜託」、「不要這樣，我 想找我朋友」，乙○○乃敷衍稱：「OK，找你朋友」，而暫 停強制性交，然伊嗣因不明原因而精神狀態陷入與精神、身 體障礙或心智缺陷相類之情形，乙○○遂於同日凌晨3時40 分許，又無故開啟其安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄 影之方式竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部 位，利用伊之精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相 類之情形，不知抗拒，撫摸伊之乳房及下體而為猥褻行為， 並以陰莖插入伊之陰道內而性交得逞；乙○○共計以前揭方 式竊錄伊之身體隱私部位及其對伊強制性交之非公開活動之
影片3部，並將前開影片儲存於如本院104年度侵上更㈠字第 23號刑事判決附表二編號2所示之電腦（下稱電腦）內。又 乙○○對伊強制性交，確係以故意不法之行為，侵害甲1之貞 操權；另乙○○竊錄上開性交之非公開活動及伊身體隱私部 位，亦侵害伊之隱私權，爰依侵權行為法則，請求乙○○賠 償非財產上損害等語。
㈡甲1於原審（即102年度侵附民字第15號，下稱原審）係起訴 請求乙○○賠償500萬元（包括身體權、貞操權〈性自主權 〉250萬元、隱私權250萬元）及自刑事附帶民事訴訟繕本送 達翌日即102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息；原審 判決乙○○給付230萬元（貞操權170萬元、隱私權60萬元） 及自102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息，並駁回甲1 其餘之訴。兩造各就敗訴部分提起上訴，經本院（即102年 度侵附民上字第6號，下稱前審）駁回兩造之上訴。兩造再 行提起第三審上訴（甲1係一部上訴〈隱私權190萬元〉，見 最高法院104年度台附字第32號卷第5頁、本院卷第355頁） ，經最高法院（即104年度台附字第32號）發回本院更為審 理（甲1未上訴部分已確定，非本院審理範圍，本院審理範圍 為最高法院發回更審合計420萬元〈貞操權170萬元、隱私權 250萬元〉）。
㈢並上訴聲明：⒈原判決駁回甲1後開第２項之訴部分廢棄；⒉ 乙○○應再給付「甲1」190萬元及自102年5月28日起至清償 日止之法定遲延利息；⒊願供擔保請准宣告假執行。另答辯 聲明：乙○○之上訴駁回。
二、乙○○則以：
㈠伊並無違反甲1之意願與其性交，其中100年5月28日上午3時0 分49秒部分，伊以陰莖插入甲1陰道內為性交行為後，當甲1搖 頭說不要後，伊即問甲1怎麼了，甲1說不要並用雙手推伊之胸 部，伊即說「好好好」，並問甲1怎麼了，當甲1說「我沒辦法 」、「不要」等語後，伊向甲1說「好，休息等一下再確定」 、「確定，OK」、「再確定，OK」、「sleep」，即將陰莖 自甲1下體拔出，並離開床上喝水，顯見甲1在伊與之為性交行 為之前，兩人若非有發生性關係之合意，至少甲1對伊有明示 或默示同意發生性關係之意，否則何以在伊對甲1為性交行為 後，當甲1搖頭說不要後，伊會問甲1「怎麼了」？又何以在甲1 說不要並用雙手推伊之胸部後，乙○○會即說「好好好」並 問甲1「怎麼了」，進而再向甲1說「好，休息等一下再確定」 、「確定，OK」、「再確定，OK」、「sleep」，伊即將陰 莖自甲1下體拔出，並離開床上喝水？復就100年5月28日上午 3時9分14秒部分，當伊低頭趴在甲1身上後，甲1用右手勾住伊
之頸部後方，用左手拍打伊之背部，並向伊表示：「快擦」 ，並用右手往下指，再向伊說：「擦一下、擦一下」、「不 能這樣子、不要這樣，不要賴在我身上」、「我要去找我朋 友了」、「拜託」、「不要這樣，我想找我朋友」等語，而 非表現驚慌、氣憤、難受、傷心、甚或奔逃、求助等情，足 徵伊對甲1為如上開所示之性交行為，究否違反甲1之意願，顯 有疑義。再者，依伊與甲1之臉書聊天訊息可知，伊於100年5 月28日與甲1合意發生性行為後，分別於同年8月28日、9月1 日、9月27日、10月4日均有與甲1以臉書系統聯繫，觀其聊天 內容「lmj Lee（即乙○○）：hihihihi。甲1：哩賀。…乙 ○○：而且當天根本整個心情不好因為布蘇胡。甲1：你去哪 一間弄。乙○○：長青。…而且他們現在有再打折。甲1：事 喔。乙○○：本來弄一次要兩萬五或六線在18000。甲1：剛 好可以戒菸哈哈。乙○○：剛好可以戒菸哈哈。我整個就不 抽菸了。因為想到這麼的酸。甲1：那我會先抽一打口再進去 。乙○○：哈哈哈。甲1：還沒心理準備要藉。哈哈。…乙○ ○：沒有阿，事我自己打卡但是別人看的到而且我沒家他好 友。甲1：你沒有鎖巴我在外面晚點聊。…乙○○：好多小朋 友。甲1：享受巴，好好培養感情貝」等情，可知甲1與伊聊天 之內容與一般朋友間無別，內容多為生活近況、閒聊，且過 程中乙○○與甲1之用字、用詞、口氣上亦屬輕鬆，雙方亦不 時以「哈哈」等語助詞表達當下愉悅情緒，另甲1更有主動向 伊表示「晚點聊」，顯示甲1亦主動表示與乙○○聯絡聊天， 若甲1確曾遭伊違反其意願而性交，怎可能於事後繼續與伊有 如上之聯繫來往？且觀諸影片勘驗內容，甲1當時既已知悉其 與伊發生性行為，倘其未同意，何以自事發迄影片外流為止 ，已歷1年2月之時間，毫無任何申告作為？此與常情無違， 甲1是否因影片外流，恐有毀名節，始稱當時並無同意與伊發 生性行為，亦完全不清楚究竟發生何事，是伊對甲1是否有侵 害貞操權之行為，自非無疑。
㈡又甲1與另案女子甲12（姓名年籍詳卷）之經濟狀況相當，而 甲1遭竊錄影片達約20分鐘，甲12遭竊錄影片達約60分鐘之情 況下，經原審判命伊給付70萬元，甲1請求此部分非財產上損 害之金額（250萬元）亦屬過高，更有將影片外流之過咎變 相歸責於上訴人之謬等語，資為抗辯。
㈢並上訴聲明：⒈原判決不利於乙○○部分廢棄；⒉上開廢棄 部分，駁回甲1在第一審之訴及假執行之聲請。另答辯聲明： ⒈甲1之上訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為 假執行。
三、乙○○於100年5月28日同日凌晨3時許，未得甲1之同意，以
錄影之方式竊錄其將對甲1性交之非公開活動及甲1之身體隱私 部位，嗣違反甲1之意願，強行對甲1為性交；復接續於同日凌 晨3時9分許，仍未得甲1之同意，以錄影之方式竊錄其將對甲1 性交之非公開活動及伊之身體隱私部位，亦違反甲1之意願， 強行對甲1為性交；乙○○又於同日凌晨3時40分許，未得甲1 之同意，以錄影之方式竊錄其將對甲1性交之非公開活動及甲1 之身體隱私部位，利用甲1之精神狀態陷入與精神、身體障礙 或心智缺陷相類之情形，不知抗拒，而對甲1為性交；又乙○ ○之前開行為，業經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地 檢署）101年度偵字第16727、17530、18301、20288、20289 、20290、20291、20292、20293、20294、20295、20296、2 0297、20298、20938、22303、101年度偵緝字第1292號提起 公訴，暨以101年度偵字第24976號、102年度偵字第3559號 追加起訴，及以102年度偵字第21581號移送併辦（下各以偵 字號碼稱之），原審法院刑事庭以101年度侵訴字第92號判 決判處乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年4月； 乙○○犯竊錄非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期 徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」（下稱刑 案原審）；乙○○及檢察官均不服，分別提起上訴，經本院 刑事庭以102年度侵上訴字第382號判決撤銷原判決乙○○被 訴對甲1犯乘機性交罪部分，改判乙○○「犯強制性交罪，累 犯，處有期徒刑5年。又犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4 年10月」（下稱刑案前審）；乙○○及檢察官仍不服，分別 提起第三審上訴，經最高法院以104年度台上字第3222號撤 銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交罪部分，發回本院刑事庭 更為審理，經本院刑事庭以104年度侵上更㈠字第23號判決 撤銷原判決乙○○被訴對甲1乘機性交罪部分，改判乙○○「 乙○○犯強制性交罪，累犯，處有期徒刑5年」（下稱刑案 更㈠審），乙○○不服，再行提起第三審上訴，現經最高法 院審理中，有卷附原審法院101年度侵訴字第92號、102年度 侵訴字第47號刑事判決、本院102年度侵上訴字第382號刑事 判決、本院104年度侵上更㈠字第23號刑事判決、本院公務 電話紀錄表為憑（見原審卷第56至198頁、前審卷㈡全卷、 本院卷第9至71頁、第333頁），並經本院依職權核閱刑案電 子掃描卷證屬實（見本院卷第247頁），堪信為真正。四、又甲1主張乙○○對伊為強制性交，係以故意不法之行為，侵 害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開強制性交之非公開活動及 伊身體隱私部位，係侵害伊之隱私權，爰依侵權行為法則， 請求乙○○賠償非財產上損害等語，乙○○則以前詞置辯， 是本件所應審究者，為甲1主張乙○○侵害其貞操權，是否有
據？甲1主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？若有，則甲1得 請求乙○○賠償其非財產上損害金額各為若干？茲分別敘述 如下。
五、甲1主張乙○○侵害其貞操權，是否有據？ ㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不 論（最高法院49年台上字第929號、94年度台上字第2173號 判例意旨參照）。
㈡甲1主張乙○○於100年5月28日同日凌晨3時許，違反伊之意 願，以左手扳開伊之右腳，身體壓住伊，強行以其陰莖插入 伊之陰道內而性交得逞；復接續於同日凌晨3時9分許，仍違 反伊之意願，強行以陰莖插入伊之陰道內而性交得逞；又於 同日凌晨3時40分許，利用伊之精神狀態陷入與精神、身體 障礙或心智缺陷相類之情形，不知抗拒，撫摸伊之乳房及下 體而為猥褻行為，並以陰莖插入伊之陰道內而性交得逞等語 ；乙○○則以前詞置辯，經查：
⒈乙○○雖辯稱伊並無違反甲1之意願與其性交，其中100年5 月28日上午3時0分49秒部分，伊以陰莖插入甲1陰道內為性 交行為後，當甲1搖頭說不要後，伊即問甲1怎麼了，甲1說不 要並用雙手推伊之胸部，伊即說「好好好」並問甲1怎麼了 ，當甲1說「我沒辦法」、「不要」等語後，伊向甲1說「好 ，休息等一下再確定」、「確定，OK」、「再確定，OK」 、「sleep」，即將陰莖自甲1下體拔出，顯見甲1在伊與之 為性交行為前，兩人有發生性關係之合意，至少甲1對伊有 明示或默示同意發生性關係之意；復就同日上午3時9分 14秒部分，當伊低頭趴在甲1身上後，甲1用右手勾住伊之頸 部後方，用左手拍打伊之背部，並向伊表示：「快擦」， 並用右手往下指，再向伊說：「擦一下、擦一下」、「不 能這樣子、不要這樣，不要賴在我身上」、「我要去找我 朋友了」、「拜託」、「不要這樣，我想找我朋友」等語 ，而非表現驚慌、氣憤、難受、傷心、甚或奔逃、求助等 情，足見伊對甲1為前開性交行為，並未違反甲1意願云云。 惟查：
⑴依證人即甲1之男友甲1-1於刑案原審審理時到庭證稱略以 ：「100年5月間我與甲1為男女朋友，當時我與甲1住在一 起，我不認識乙○○；100年5月28日我與甲1計畫去信義 區華納威秀影城附近為朋友慶生，有先在星聚點KTV為 朋友慶生，星聚點KTV是甲1委託乙○○幫忙訂位，我與
甲1在星聚點KTV唱歌之後就分開了，我當時帶我朋友去 華納威秀地下室的夜店慶生，因為當天乙○○要求甲1過 去Strike夜店找他，當初基於禮貌的關係甲1示意說要與 乙○○打個招呼，並且當時乙○○一直在電話中說甲1的 朋友也在現場，所以我就不疑有他請甲1過去跟乙○○打 個招呼馬上過來與我會合；後來甲1沒有依約定的時間到 華納威秀的聚會地點，我就以打電話及APP之方式與甲1 聯絡，大概每隔10分鐘或20分鐘我與甲1都有聯繫，大概 持續了1個半小時或2個小時的時間，甲1的手機就沒有人 接了，在聯絡的期間甲1表示要馬上過來與我會合，但是 好像乙○○暫時留住甲1不想讓甲1馬上過來，當時我聯絡 不到甲1的時候，我大概持續打了1個多小時的電話，但 是都沒有人接，所以我就到Strike夜店找甲1，當時服務 生表示乙○○已經離開現場，我當下覺得很惶恐，因為 甲1不曾有這樣的情形發生，所以我本來想要報警，但我 覺得事情應該沒有我想像中的那麼嚴重，所以我就回到 約定的地點等甲1，後來我與甲1見面的地點是在我們家裡 ，當時已經是隔天的天亮了，當時我回到家大約是早上 5、6點，之後大約半小時至1小時之間，甲1打電話給我 ，我請甲1趕快回來先不要多說，於是甲1搭計程車回來， 我在家裡樓下等甲1，當時只覺得甲1好像受到驚嚇，然後 我問甲1去哪裡，甲1跟我表示她在朋友那裡，所以我沒有 多問，甲1那一整天都在昏睡，昏昏沉沉，期間有睡有醒 ，我記得早上、下午我跟甲1講一些話，晚上問甲1的時候 甲1都說不記得早上、下午我有跟她講話，甲1回來的時候 人還可以行走行動正常，在家裡睡覺的時候甲1睡睡醒醒 一直睡到晚上，我印象中到晚上9、10點之後甲1就恢復 正常；甲1當天沒有跟我說她被人家下藥，我覺得甲1精神 異常，我問甲1有無喝酒，甲1回答說當天乙○○好像有遞 一杯香檳給她，甲1說她只有喝一點點，連半杯都不到， 甲1當天沒有跟我說她與人家發生性行為，如果有說我就 會報警，甲1只有跟我說不好意思，她不知道為什麼會在 朋友那裏睡著了」等語（刑案原審卷㈣第196至200頁即 本院卷第39至40頁），足見甲1自乙○○住處返家時之精 神狀況確實有異，否則甲1-1豈會覺得「甲1好像受到驚嚇 」，甲1又豈有一整天昏睡直至晚間始恢復正常之理。 ⑵又甲1於刑案原審審理時到庭證稱略以：「我與乙○○是 普通朋友，只有見過兩次面，當天是我朋友要一起要去 星據點慶生，可是沒有訂到包廂，是乙○○幫我訂包廂 ，乙○○說可否過來跟他打個招呼，我就依照乙○○所
說去了乙○○當時所在Strike的夜店，跟乙○○打個招 呼，我跟我男友報備一個小時就會回來，但我到那裡發 現沒有我的朋友，我就跟乙○○講抱歉我要去找我男朋 友，要離開了，乙○○說他也要繞過去那邊，可以一起 走，我不小心把手上的酒潑到乙○○身上，乙○○說他 要回去換衣服，而且乙○○說他司機要下班了，我不可 能在地下室停車場等乙○○，所以我就順勢跟乙○○上 樓，我到乙○○家之前的意識是清醒的，我進去就坐在 一個沙發上，然後乙○○說他要去換西裝，倒了一杯水 給我喝，我喝了那杯水就沒有印象；我記得醒來的時候 躺在一個大床，當時我嚇到了，乙○○就在我旁邊，我 非常的驚慌，因為我醒來的時候是早上，我的男友應該 找我一整個晚上，我拿著我的東西穿上鞋子就衝出去， 攔了一輛車回去；我問乙○○現在發生什麼事情，為何 我會在這邊，我沒有聽清楚乙○○說什麼；我對原審勘 驗筆錄記載的情形完全沒有印象，所以我根本不知道發 生這件事情，直到警方找到我之後，我才知道，在之前 我的印象是完全沒有；我從來沒有這樣的經驗，不敢讓 我男友知道，我男友一直怪我為何不接電話；醒來的時 候我的衣著是完整的，所以我不敢猜測發生什麼事情等 語（見刑案原審卷㈣第50至56頁即本院卷第38至39頁） ；甲1復於刑案本院審理時到庭證稱略以：「當天因為乙 ○○幫我訂要去慶生的星聚點包廂，慶生到一半時，乙 ○○說他在Strike酒店，問我要不要過去跟他打聲招呼 ，我跟男友說要過去打招呼，再去華納威秀跟他們集合 ，我就去跟乙○○說謝謝，在過程中，乙○○就一直盧 我不要走，我和男友有用whatsapp保持聯絡，男友有問 我何時要過來，但他並沒有一直催促我要走，我們不是 這樣相處，當時也不覺得出去見朋友打招呼有何不妥， 乙○○的西裝不小心被我潑到，他說要回家換衣服，會 經過華納威秀，可以順道送我過去，但車子直接到他家 ，乙○○說他的司機要下班，我不能在停車場等他，要 我陪他上樓，他換衣服前拿一了一杯水給我喝，我就沒 印象了，影片中的內容我完全沒有印象，當天我的衣服 很難脫，可是我醒來的時候，身上衣服完整的，所以只 是懷疑有被性侵，我從來沒發生過這種事，心裡有很多 疑問等語（見刑案更㈠審卷第254至258頁即本院卷第39 頁），核其歷次所述過程及甲1-1前開所述之情節相符（ 刑案原審卷㈣第50至56頁即本院卷第38至39頁），是甲1 於返家後陷入昏睡狀況，其精神狀況顯然不佳，而事發
當日甲1原係與其男友甲1-1及友人相約在星聚點KTV慶生 ，僅係因乙○○協助代訂包廂，基於禮貌而暫時離開前 往Strike夜店向其致意，衡情甲1自無可能在此種情形下 答應與乙○○回家發生性交行為，且於與男友已約定會 合仍徹夜未歸，亦未與男友聯絡，致其男友及友人遍尋 無著，若甲1係合意與乙○○性交，豈有未先行向其男友 表達無法會合，竟徹夜未歸致其男友久候生疑之理；故 甲1主張伊未同意與乙○○性交，尚堪採信。
⑶又經刑案原審勘驗影片並製作之勘驗筆錄（見刑案原審 92號卷㈠第113至118頁即本院卷第41至43頁），其內容 如下：
①檔案「Video 4」部分略以：100年5月28日凌晨3時許 ，甲1著洋裝已閉眼躺在床上不動，乙○○開始將甲1下 身衣物往上拉、脫去甲1裙子、內褲，甲1均未有任何動 作或身體反應，其後乙○○向前拿起某白色手機觀看 ，甲1用雙手向前推乙○○的肩膀，甲1嘗試拉起棉被， 但被乙○○將棉被往後推回，甲1嘗試起身，乙○○欲 用左手扳開甲1的右腳並欲以生殖器靠近甲1下體，甲1發 出叫聲，並伸手抵擋且雙腿抵抗，甲1多次喊叫「不要 」，並用雙手推被告，乙○○以身體壓住甲1，將陰莖 插入甲1陰道內為性交行為，乙○○持續對甲1性交過程 中，甲1哭叫、搖頭說「不要」、「為什麼」、「我沒 辦法」，並用雙手推乙○○的胸部多次，嗣乙○○乃 向甲1說：「好，休息等一下再確定」、「確定，OK」 、「再確定，OK」、「sleep」，乙○○將陰莖自甲1 下體拔出，並離開床上喝水，甲1翻身躺臥不動；隔1 分鐘左右，乙○○向甲1說：「確定了嗎」並起身走向 床邊，開始脫甲1上衣，甲1向乙○○說：「我不要」、 「不要」，乙○○拉扯甲1內衣，使甲1坐立在床上，甲1 多次向乙○○稱：「不行」、「不要」，並雙手護胸 猛搖頭，乙○○仍用雙手脫甲1上衣，甲1開始哭泣，並 抵抗乙○○之脫衣動作，甲1向乙○○說：「我不要這 樣」、「不要」，並用右手推開乙○○，乙○○將甲1 的外衣脫去，幫甲1蓋棉被，並稱：「不要鬧你了，go od night」後關燈等情；由上以觀，足見甲1本閉眼躺 在床上，乙○○開始將甲1下身衣物往上拉、脫去其裙 子、內褲時，甲1均未有任何動作或身體反應，足認甲1 當時意識不清，乙○○係以乘機性交之犯意，利用甲1 不知抗拒之狀態而著手於性交行為；然其後甲1驚醒， 嘗試起身，乙○○以其左手扳開甲1之右腳，並欲以其
陰莖靠近甲1之下體，甲1不從，發出叫聲，並伸手抵擋 且以雙腿抵抗，並多次對乙○○說「不要」，乙○○ 親吻甲1身體壓住甲1，甲1仍多次對乙○○說「不要」， 並發出叫聲，以雙手推乙○○，乙○○仍不顧甲1之反 抗，以其陰莖插入甲1之陰道內而性交得逞，其後甲1持 續大叫、說「不要」、「為什麼」、「我沒辦法」， 並用雙手推乙○○胸部多次，乙○○仍不為所動，持 續對甲1性交，顯見甲1驚醒後，已對乙○○表示反對性 交之意思，然乙○○竟未停止，乃改以強暴之手段壓 制甲1，並違反甲1之意願對之性交，此際乙○○之乘機 性交犯意已轉化（即升高）為強制性交之犯意。故李 宗瑞辯稱係甲1自願到伊住處發生性關係云云，並不可 採。
②檔案「Video 5」部分略以：100年5月28日上午3時9 分許開始錄影，甲1僅身穿內衣，裹棉被躺在床上，李 宗瑞上床問甲1「你怎麼了」，甲1立即用雙手遮掩下體 ，乙○○手拉甲1，甲1用雙手抵擋乙○○雙手並持續向 乙○○說：「不要」，乙○○向甲1說：「你怎麼了」 ，用左手壓住甲1的左大腿，用左手肘撐開甲1右大腿， 甲1用左手遮掩下體，欲用右手推乙○○卻遭推回，甲1 向乙○○說：「不要，拜託」、「不要」，乙○○仍 以陰莖插入甲1下體並持續為性交行為，甲1用雙手抵擋 乙○○胸口，甲1向乙○○說：「不要這樣」、「我不 要」、「我不是這樣子，我不是這樣」、「我不要做 這樣子」、「我不要」、「我不行」、「不要這樣， 我真的醉了，我不行了」、「別鬧」，乙○○仍持續 為性交行為，乙○○向甲1說：「舒不舒服」，甲1向李 宗瑞說：「不行」，並用右手推乙○○胸部，乙○○ 持續對甲1性交，甲1搖頭哭叫，乙○○向甲1說：「舒服 嗎」，甲1向乙○○說：「不要，不能這樣，我有男朋 友」、「我不要」，持續用右手推乙○○的肩膀等情 ；由上以觀，足見乙○○於100年5月28日凌晨3時9分 許，在甲1向其說「不要，拜託」、「不要」，並以手 遮掩下體將乙○○推開之舉，已明確表達不願與李宗 瑞性交之意，然乙○○仍以強暴之手段，壓制甲1，違 反甲1之意願，以其陰莖插入甲1之陰道內而性交得逞。 故乙○○辯稱伊對甲1為如上開所示之性交行為，並未 違反甲1之意願云云，仍不可採。
③檔案「Video 6」部分略以：100年5月28日上午3時40 分許開始錄影，甲1全身赤裸，閉眼雙手攤開手心朝上
仰躺在床上，乙○○將甲1雙腿向兩側攤開後，用右手 食指觸摸甲1下體後，並持手機以鏡頭對向甲1，乙○○ 用左手持手機，拍攝右手持陰莖插入甲1下體之動作， 並持續對甲1為性交行為；甲1閉眼雙手攤開手心朝上仰 躺在床上且未發出聲音，乙○○以以撫摸甲1之乳房， 乙○○將其陰莖自甲1下體抽出，用衛生紙擦甲1的下體 ，甲1於性交過程中，及性交後始終未睜開眼睛等情； 由上以觀，足見甲1於性交過程中及性交後始終未睜開 眼睛，且對乙○○對之性交亦無反應，且參以乙○○ 既自陳其未經甲1同意，竊錄甲1之身體隱私部位及其與 甲1性交之非公開活動等情，則乙○○係於對甲1性交之 際，同時持手機拍攝，已如前陳，若甲1之意識清醒， 豈有不知乙○○之拍攝行為而無異議並予以制止之理 ，益見乙○○前開性交行為，並未經甲1同意而係乘機 性交。故乙○○辯稱伊對甲1為如上開所示之性交行為 ，並未違反甲1之意願云云，亦不可採。
⒉乙○○雖又辯稱依伊與甲1之臉書聊天訊息可知，伊於100 年5月28日與甲1合意發生性行為後，分別於同年8月28日、 9月1日、9月27日、10月4日均有與甲1以臉書系統聯繫，若 甲1確曾遭伊違反其意願而性交，怎可能於事後繼續與伊有 如上之聯繫來往，且甲1當時既已知悉其與伊發生性行為， 倘其未同意，何以自事發迄影片外流為止，已歷1年2月之 時間，毫無任何申告作為伊對甲1是否有侵害貞操權之行為 ，自非無疑云云。然查，甲1於事發返家後係陷入昏睡狀況 ，其精神狀況顯然不佳，且乙○○係於對甲1性交之際，同 時持手機拍攝，若甲1之意識清醒，豈有不知乙○○之拍攝 行為而無異議並予以制止之理，已如前陳，顯然甲1並不知 乙○○對伊為如前開所示之性交及竊錄行為；又甲1係因檢 察官循線查知其係影片女子，始通知甲1前往指認，益見甲1 於檢察官通知其指認前，並不知乙○○對伊為如上開所示 之性交及竊錄行為；是縱甲1分別於同年8月28日、9月1日 、9月27日、10月4日均有與甲1以臉書系統聯繫，然均係在 檢察官通知其指認影片女子之前，且甲1於不知情之情況下 ，歷1年2月之時間始提起告訴，要屬當然，自難據此即謂 乙○○未違反其意願而性交。故乙○○前開所辯，自不可 採。
⒊另乙○○之前開所為，業經原審法院刑事庭判處乙○○「 犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年4月；乙○○犯竊錄 非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期徒刑4月， 如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」（即刑案原審）
；乙○○及檢察官均不服，分別提起上訴，經本院刑事庭 撤銷原判決乙○○被訴對甲1犯乘機性交罪部分，改判乙○ ○「犯強制性交罪，累犯，處有期徒刑5年。又犯乘機性 交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案前審）；乙 ○○及檢察官仍不服，分別提起第三審上訴，經最高法院 撤銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交罪部分，發回本院刑 事庭更為審理，經本院刑事庭判決撤銷原判決乙○○被訴 對甲1乘機性交罪部分，改判乙○○「乙○○犯強制性交罪 ，累犯，處有期徒刑5年」（即刑案更㈠審），乙○○不 服，再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，已如前 陳；是本件刑案認定乙○○有對甲1強制性交乙情，亦採與 本院相同之見解，益見乙○○確係違反甲1之意願，而對甲1 為性交行為。
㈢綜上，乙○○前開於100年5月28日同日凌晨3時許、於同日 凌晨3時9分許、於同日凌晨3時40分許，對甲1強制性交之行 為，均已侵害甲1之貞操權，故甲1主張乙○○侵害其貞操權， 即屬有據。
六、甲5主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？ ㈠按隱私，乃不讓他人無端干預其個人私領域之利益，而個人 之姓名，為保障私人領域之安適生活免於他人侵擾，通常不 欲人知，自係隱私權保障之客體（最高法院97年度台上字第 1714號裁定意旨參照）。又隱私係指個人對其私領域之自主 權利，保護範圍包括個人私生活不受干擾及個人資訊之自我 控制，惟人群共處經營社會生活，應受保護之隱私必須有所 界限，即隱私是否存在，應以個人對系爭事物是否有合理期 待作為判斷準則（司法院大法官第689號解釋意旨參照）。 ㈡查甲1主張乙○○於100年5月28日同日凌晨3時許，未得伊之 同意，先無故開啟其安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄 影之方式竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部 位；復接續於同日凌晨3時9分許，仍未得伊之同意，無故開 啟其安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其 將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位；又於同日凌 晨3時40分許，未得伊之同意，無故開啟其安裝於電腦桌前 之不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊性交之非公開 活動及伊之身體隱私部位，共竊錄影片3部，且將前開影片 儲存於其電腦內之事實，業經刑案判決乙○○犯「竊錄非公 開活動、身體隱私部位罪」確定，業如前陳，且乙○○就此 亦不為爭執（見原審卷第20頁），亦應認甲1此部分之主張為 真實。又乙○○竊錄影片，既未經甲1同意，堪認已侵害甲1之 隱私權，甲1自得請求乙○○賠償非財產上損害。
㈢綜上，乙○○於100年5月28日同日凌晨3時許、於同日凌晨3 時9分許、於同日凌晨3時40分許，竊錄3部影片致不法侵害 甲1之隱私權，故甲1主張乙○○侵害其隱私權，亦屬有據。七、甲1得請求乙○○賠償非財產上損害金額各為若干（本院審理 範圍）？
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、 第195條第1項定有明文。次按被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況而決定之。 ㈡查乙○○對甲1強制性交之行為，屬侵害甲1之貞操權，又乙○ ○竊錄其對甲1強制性交過程及甲1身體隱私部位之影片3部， 則屬侵害甲1之隱私權，甲1受此侵害，情節自屬重大，精神上 必然感到莫大痛苦，依前開規定，自得請求非財產上之損害 賠償。爰審酌甲1為大學畢業，於事發當時為大學學生兼職平 面模特兒，平均月收數為6萬元至10萬元，100年全年度所得 為11萬2133元，財產總額為123萬元；乙○○為大學畢業，