臺灣高等法院民事判決 106年度上更㈠字第43號
上 訴 人 乙ＯＯ
訴訟代理人 鄒志鴻律師
複 代理人 彭若晴律師
被 上訴人 甲2 （姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）
訴訟代理人 賴淑玲律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
102年9月3日臺灣臺北地方法院102年度侵附民字第14號第一審刑
事附帶民事訴訟判決提起上訴，經本院102年度侵附民上字第5號
第二審刑事附帶民事訴訟判決後，上訴人提起第三審上訴，經最
高法院第一次發回更審，並經本院刑事庭移送前來（104年度侵
附民上更㈠字第2號），本院於107年2月6日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日 、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定 外，應予保密；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須 公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所 及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12 條第1項前段、第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文 書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊，如確有記載之必 要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院 依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照 表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項 、第2項亦定有明文。本件被上訴人甲2（下稱甲2）主張上訴 人乙○○（下稱乙○○）侵權行為之事實，涉及性侵害犯罪 防治法第2條第1項所列之性侵害犯罪，爰依前開規定，將甲2 之身分資訊以甲2表示，並將其詳細身分識別資訊附卷，合先 敘明。
貳、實體方面：
一、甲2主張：
㈠伊於民國100年5月7日晚間某時，與乙○○及甲7（姓名住址 詳當事人姓名、住所對照表）、其他友人至Spark夜店飲酒 後，再至乙○○位於臺北市○○區○○路0段000巷0號26樓 之1雲頂大樓住處（下稱雲頂大樓）繼續飲酒，伊因不勝酒 力而酒醉，昏睡於乙○○房間床上，於甲7等人欲帶伊離去時
，乙○○對甲7等人說不用，其會送伊回家等語，以此阻止甲7 等人帶走伊，詎乙○○竟於翌日（同年月8日）凌晨5時11分 許，未得伊之同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之不詳錄 影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊 之身體隱私部位，再利用伊因酒醉昏睡而精神狀態陷入與精 神、身體障礙、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，脫去伊之 衣物，撫摸伊之臀部、乳房而為猥褻行為，並以其陰莖插入 伊之陰道內而性交得逞；乙○○又以前開方式竊錄其撫摸伊 之臀部、乳房及其對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部 位之影片1部，並將前開影片儲存於如本院104年度侵上更㈠ 字第23號刑事判決（下稱刑案更㈠審）附表二編號2所示之 電腦（下稱電腦）內。又乙○○對伊乘機性交，係以故意不 法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非公 開活動及伊身體隱私部位，係侵害伊之隱私權，爰依侵權行 為法則，請求乙○○賠償非財產上損害合計新台幣（下同） 185萬元（貞操權140萬元、隱私權45萬元）等語。 ㈡甲2於原審（即102年度侵附民字第14號，下稱原審）係起訴 請求乙○○賠償300萬元（包括身體權、貞操權〈性自主權 〉150萬元及隱私權、名譽權150萬元）及自刑事附帶民事訴 訟繕本送達翌日即102年5月28日起至清償日止之法定遲延利 息；原審判決乙○○給付185萬元（貞操權140萬元、隱私權 45萬元）及自102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息， 並駁回甲2其餘之訴。兩造分別就敗訴部分提起上訴，經本院 （即102年度侵附民上字第6號，下稱前審）判命乙○○再給 付「甲2」45萬元（貞操權10萬元、隱私權35萬元），並駁回 甲2其餘上訴及乙○○之上訴。乙○○再行提起第三審上訴， 經最高法院（即104年度台附字第32號）發回本院更為審理 ；嗣甲2於本院撤回上訴（見本院卷第87頁），撤回上訴部分 已確定，非本院審理範圍（本院審理範圍為貞操權140萬元 、隱私權45萬元，合計185萬元）。
㈢並答辯聲明：上訴駁回。
二、乙○○則以：
㈠伊與甲2係在夜店講好一起回家，當天還有其他朋友，甲2並先 去洗澡，進入其房間發生性行為，又其在101年年初與伊還 有來往，所謂甲2在夜店時即已喝醉，至伊住處後即因酒醉在 伊住處昏睡乙節，僅係甲2之單一指述，甲7於偵查中之證言， 並無足為此部分佐證之補強證據；況甲7於偵查中證稱當時就 是可以感覺得出來甲2喜歡伊及感覺甲2想留在那邊等語，若當 天晚上，甲2在夜店時確已喝醉，至乙○○住處後，甲2亦確因 酒醉在乙○○住處昏睡，則甲7又何以感覺得出甲2喜歡伊及甲2
想留在該處。
㈡又甲2在偵查中已自承其當時發現自己全身沒穿衣服，大概知 道自己發生什麼事，而且其隔天睡醒覺得陰部怪怪的等語 ，再互核扣案錄影紀錄內甲2與伊間之對話內容與舉動，顯見 甲2當下係知悉有與伊發生性交行為，倘有任何違反甲2意願， 衡情甲2當避伊唯恐不及，豈可能於事後續有往來，並攝有相 倚搭肩之親暱合照，且主動提及下次飯（酒）局會再約伊一 起去之對話紀錄況甲2若覺有異狀，何以未即時提告？竟自事 發迄影片外流為止，將近1年3月之時間，毫無任何申告作為 ？其或因影片外流，恐有毀名節，始供稱當時並無同意與伊 發生性行為，亦完全不清楚究竟發生何事，是伊對甲2是否有 侵害貞操權之行為，仍非無疑。
㈢另我國司法實務就事涉無故竊錄他人隱私活動及身體隱私部 位，其非財產上之損害賠償金額自10萬元至20萬元不等，而 本件甲2與另案女子甲12之經濟狀況相當，甲2遭竊錄影片約17 分鐘、甲12遭竊錄影片達約60分鐘之情況下，經原審判命伊 給付「甲12」70萬元，甲2請求之金額（45萬元）亦屬過高， 更有將影片外流之過咎變相歸責於上訴人之謬等語，資為抗 辯。
㈣並上訴聲明：⒈原判決不利於乙○○部分廢棄；⒉上開廢棄 部分，駁回甲2在第一審之訴及假執行之聲請。三、乙○○於100年5月8日凌晨5時11分許，未得甲2之同意，以錄 影之方式竊錄其將對甲2性交之非公開活動及甲2之身體隱私部 位，再利用甲2因酒醉昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙 、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，而對甲2為性交，並將竊 錄之影片1部儲存於電腦內；又乙○○因前開行為，經臺灣 臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）101年度偵字第167 27、17530、18301、20288、20289、20290、20291、20292 、20293、20294、20295、20296、20297、20298、20938、2 2303、101年度偵緝字第1292號提起公訴，暨以101年度偵字 第24976號、102年度偵字第3559號追加起訴，及以102年度 偵字第21581號移送併辦（下各以偵字號碼稱之），原審法 院刑事庭以101年度侵訴字第92號、102年度侵訴字第47號判 決乙○○「犯竊錄非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及 「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年」（各稱刑案原審 92號、刑案原審47號，合稱刑案原審）；乙○○及檢察官均 不服，分別提起上訴，經本院刑事庭以102年度侵上訴字第 382號判決撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性交部分，改判 乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（下
稱刑案前審）；乙○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴 ，經最高法院以104年度台上字第3222號撤銷刑案前審判決 乙○○犯乘機性交罪部分，發回本院刑事庭更為審理，經本 院刑事庭以104年度侵上更㈠字第23號判決撤銷原判決乙○ ○被訴對甲2乘機性交罪部分，改判乙○○「犯乘機性交罪， 累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案更㈠審）；乙○○不 服，再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，有卷附原 審法院101年度侵訴字第92號刑事判決、102年度侵訴字第47 號、本院102年度侵上訴字第382號刑事判決、本院104年度 侵上更㈠字第23號刑事判決、本院公務電話紀錄表為憑（見 原審卷第52至155頁、前審卷㈡全卷、本院卷第9至71頁、第 273頁），並經本院依職權核閱刑案電子掃描卷證屬實（見 本院卷第261頁），堪信為真正。
四、又甲2主張乙○○趁伊酒醉意識模糊之際對伊性交，係以故意 不法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非 公開活動及伊身體隱私部位，係侵害伊之隱私權，爰依侵權 行為法則，請求乙○○賠償非財產上損害等語，乙○○則以 前詞置辯，是本件所應審究者，為甲2主張乙○○侵害其貞操 權，是否有據？甲2主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？若 有，則甲2得請求乙○○賠償其非財產上損害金額各為若干（ 本院審理範圍）？茲分別敘述如下。
五、甲2主張乙○○侵害其貞操權，是否有據？ ㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不 論（最高法院49年台上字第929號、94年度台上字第2173號 判例意旨參照）。
㈡甲2主張乙○○於100年5月8日凌晨5時11分許，利用伊因酒醉 昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情 形，不知抗拒，脫去伊之衣物，撫摸伊之臀部、乳房而為猥 褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而性交得逞等語；乙○ ○則以前詞置辯，經查：
⒈乙○○雖辯稱伊對甲2為性交行為，並未違反甲2之意願，伊 與甲2係在夜店講好一起回家，互核扣案錄影紀錄內甲2與伊 間之對話內容與舉動，顯見甲2當下係知悉有與伊發生性交 行為；又依甲7於偵查中之證言，並無足為此部分佐證之補 強證據，況甲7於偵查中證稱當時就是可以感覺得出來甲2喜 歡伊及感覺甲2想留在那邊等語，若當天晚上，甲2在夜店時 確已喝醉，至乙○○住處後，甲2亦確因酒醉在乙○○住處
昏睡，則甲7又何以感覺得出甲2喜歡伊及甲2想留在該處云云 。惟查：
⑴觀諸甲2於刑案審理時到庭證稱略以：「乙○○與A女分 手時，我也知道，我還把乙○○當好朋友、好兄弟，所 以我也不覺得乙○○會做出什麼事，乙○○邀我去夜店 玩，我就跟乙○○去夜店玩；後來我在夜店喝香檳，喝 醉了，我們一群人就跟乙○○一起搭乙○○司機開的車 ，回到乙○○位於雲頂大樓的房子；我完全不記得到乙 ○○家後發生何事，因為我那時候到乙○○家時，我已 經完全沒有知覺，我已經喝醉了，是乙○○跟我其他的 姊妹說要繼續喝，所以才去乙○○家，我隔天有問我的 姊妹到底發生什麼事，為什麼我會在乙○○的床上，我 的姊妹跟我說那時候要離開時，要把我叫醒，但乙○○ 跟她們說不用了，乙○○說會送我回去；我不願意在乙 ○○家過夜，我完全沒有同意跟乙○○發生性行為，我 當時完全沒有意識」等語（見刑案原審卷㈢第292至293 頁即本院卷第31頁），核與證人即當天一同至乙○○住 處之友人甲7於偵查中到庭證述略以：「我們在Spark夜 店遇到，女生有伊、甲2、小○，乙○○說去其家繼續喝 ，所以我們三個女生及乙○○的朋友祝○○、還有另一 個人，一群人去乙○○家，甲2是在乙○○家時，大家都 還在的時候，說想睡覺，甲2就去睡覺，睡哪一間房間， 我不知道，要離開時，是大家一起離開，我試圖要把甲2 帶走，但乙○○說甲2要在那邊睡覺，我沒有進去叫甲2起 來」等語相符（見偵字20289卷第5至7頁即本院卷第31 至32頁），足見甲2於夜店時即已酒醉，故至乙○○雲頂 大樓住處時，即在該處睡覺，且乙○○阻止甲7等人將甲2 帶走，則甲2於夜店時即已不勝酒力而酒醉，其與友人一 同至乙○○雲頂大樓住處後，即因酒醉而昏睡，衡情甲2 自無同意與乙○○發生性交行為之能力。
⑵又經刑案原審勘驗影片，其內容顯示：錄影開始時，對 鏡頭說「哈囉」，向鏡頭揮手，其後用右手觸摸甲2臀部 ，將洋裝向上拉扯，使甲2露出安全褲，再慢慢用雙手先 脫掉甲2的安全褲、內褲，再將甲2翻身成仰躺姿勢，隨後 乙○○以陰莖插入甲2下體為性交行為，至此之前甲2均無 任何身體反應或動作；其後甲2陸續有雙腿向上伸直、皺 眉、右手伸向腹部、說好痛等不清楚之語言等行為，然 仍持續對甲2性交，於拍攝甲2臉部時，均屬閉眼狀態等情 （見刑案原審92號卷㈡第141至143頁勘驗筆錄即本院卷 第32頁）；參以乙○○自陳其未經甲2同意而竊錄與甲2性
交之非公開活動，若當時甲2意識清楚，乙○○豈有面對 鏡頭說「哈囉」，並揮手之舉？又若甲2事前同意與乙○ ○為性行為，甲2應會主動脫衣，衡情應無任由乙○○為 其脫安全褲、內褲甚至為其翻身之理；且乙○○以陰莖 插入甲2陰道時，甲2均無任何身體反應或動作，其後甲2因 乙○○對其性交行為產生不適，故身體自然反應將雙腿 伸直，皺眉，以手推乙○○，說好痛等不清楚之語言， 由上以觀，足見甲2當時意識不清，精神狀態陷入與精神 、身體障礙或心智缺陷相類之情形，否則何以均處於閉 眼狀態，且無法清楚言語，於性交過程感覺不適，仍未 出言反應、起身離開或要求乙○○更換姿勢？堪認乙○ ○確係利用甲2因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙 或心智缺陷相類之情形，不知抗拒，而乘機對甲2為性交 。
⑶再者，證人甲7於偵查中雖證稱略以：伊感覺甲2應該喜歡 乙○○等語；然甲7未說明伊係依據何事實判斷甲2喜歡乙 ○○，自難僅以甲7之主觀感覺推測，遽謂乙○○對甲2為 性交行為，並未違反甲2之意願；況縱甲2當時確有喜歡乙 ○○之情，然喜歡與同意性交純屬二事，甲2既未同意與 乙○○發生性交行為，乙○○自不能僅以甲2對其喜歡之 情，即認甲2有與其發生性行為之合意，更不得利用甲2因 酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類 之情形，不知抗拒而對之性交。故乙○○前開所辯，自 不可採。
⒉乙○○雖又辯稱若伊有任何違反甲2意願，衡情甲2當避伊唯 恐不及，豈可能於事後續有往來，並攝有相倚搭肩之親暱 合照，且主動提及下次飯（酒）局會再約伊一起去之對話 紀錄，況甲2若覺有異，何以未即時提告？竟自事發迄影片 外流為止，將近1年3月之時間，毫無任何申告作為？其或 因影片外流，恐有毀名節，始供稱當時並無同意與伊發生 性行為，亦完全不清楚究竟發生何事云云。然查，承前所 述，乙○○係於對甲2性交之際，同時進行拍攝，若甲2之意 識清醒，豈有不知乙○○之拍攝行為而無異議並予以制止 之理，足見甲2並不知乙○○對伊為性交及竊錄行為；又甲2 係因檢察官循線查知其係影片女子，始經通知前往指認， 堪認甲2於檢察官通知其指認前，並不知乙○○對伊為性交 及竊錄行為；是縱甲2事後與乙○○續有往來，並攝有相倚 搭肩之合照，且主動提及下次飯（酒）局會再一起去之對 話紀錄，惟此係在檢察官通知其指認影片女子之前，且甲2 於不知情之情況下，歷1年3月之時間始提起告訴，要屬當
然，自難據此即謂乙○○未違反其意願而性交。故乙○○ 前開所辯，仍不可採。
⒊另乙○○之前開行為，業經臺北地檢署提起公訴，原審法 院刑事庭判決乙○○「犯竊錄非公開活動、身體隱私部位 罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣2000 元折算1日」，及「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年 」（即刑案原審）；乙○○及檢察官均不服，分別提起上 訴，經本院刑事庭判決撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性 交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑 4年10月」（即刑案前審）；乙○○及檢察官不服，分別 提起第三審上訴，經最高法院撤銷刑案前審判決乙○○犯 乘機性交罪部分，發回本院刑事庭更為審理，經本院刑事 庭撤銷原判決乙○○被訴對甲2乘機性交罪部分，改判乙○ ○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑 案更㈠審）；乙○○不服，再行提起第三審上訴，現經最 高法院審理中，已如前陳；是本件刑案認定乙○○有對甲2 乘機性交乙情，亦採與本院相同之見解，益見乙○○確係 利用甲2因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺 陷相類之情形，不能抗拒，而對甲2為性交行為。 ㈢綜上，乙○○前開於100年5月8日凌晨5時11分許，乘機對甲2 性交之行為，已侵害甲2之貞操權，故甲2主張乙○○侵害其貞 操權，即屬有據。
六、甲2主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？ ㈠按隱私，乃不讓他人無端干預其個人私領域之利益，而個人 之姓名，為保障私人領域之安適生活免於他人侵擾，通常不 欲人知，自係隱私權保障之客體（最高法院97年度台上字第 1714號裁定意旨參照）。又隱私係指個人對其私領域之自主 權利，保護範圍包括個人私生活不受干擾及個人資訊之自我 控制，惟人群共處經營社會生活，應受保護之隱私必須有所 界限，即隱私是否存在，應以個人對系爭事物是否有合理期 待作為判斷準則（司法院大法官第689號解釋意旨參照）。 ㈡查甲2主張乙○○於於100年5月8日凌晨5時11分許，未得伊之 同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄 影之方式竊錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部 位，再利用伊因酒醉昏睡而精神狀態陷入與精神、身體障礙 、心智缺陷相類之情形，不知抗拒，脫去伊之衣物，撫摸伊 之臀部、乳房而為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而 性交得逞；乙○○又以前開方式竊錄其撫摸伊之臀部、乳房 及其對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位之影片1部 ，並將前開影片儲存於電腦內之事實，業經刑案判決乙○○
犯「竊錄非公開活動、身體隱私部位罪」確定，業如前陳， 且乙○○就此亦不為爭執（見原審卷第46頁反面），應認甲2 此部分之主張為真實。又乙○○竊錄影片，既未經甲2同意， 堪認已侵害甲2之隱私權，甲2自得請求乙○○賠償非財產上損 害。
㈢綜上，乙○○前開於100年5月8日凌晨5時11分許，竊錄影片 致不法侵害甲2之隱私權，故甲2主張乙○○侵害其隱私權，亦 屬有據。
七、甲2得請求乙○○賠償非財產上損害金額各為若干（本院審理 範圍）？
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、 第195條第1項定有明文。次按被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況而決定之。 ㈡查乙○○查乙○○對甲2乘機性交之行為，屬侵害甲2之貞操權 ，又乙○○竊錄其對甲2乘機性交過程及甲2身體隱私部位之影 片1部，自屬侵害甲2之隱私權，甲2受此侵害之情節自屬重大 ，精神上必然感到莫大痛苦，依前開規定，自得請求非財產 上之損害賠償。爰審酌甲2於案發當時為高中學生，嗣就讀大 學，於98年、100年並無所得收入、99年全年度所得為6420 元，財產總額為零；乙○○為大學畢業，曾任建設公司、證 券公司專員，其98年全年度所得為26萬4388元、99年全年度 所得為100萬8590元、100年全年度所得為105萬4899元，財 產總額為1005萬5850元（見原審卷第12頁反面、第44頁兩造 自陳，第34至43頁稅務電子閘門財產所得明細）；又乙○○ 為滿足個人性慾，對甲2乘機性交，並竊錄甲2遭其乘機性交之 過程及甲2之身體隱私部位，所為均足令甲2心靈遭受重創，在 甲2心理上留下無可抹滅的痕跡，嚴重影響甲2往後之人生，暨 兩造之身分、地位、甲2所受精神痛苦之程度等一切情狀，認 甲2就乙○○侵害其貞操權部分，請求賠償非財產上損害140 萬元為適當；就乙○○侵害其隱私權部分，請求賠償非財產 上之損害45萬元亦為允當。
㈢乙○○雖辯稱甲2與另案女子甲12（姓名年籍詳卷）之經濟狀 況相當，而甲2遭竊錄影片約17分鐘、甲12遭竊錄影片達約60 分鐘之情況下，經原審判命伊給付「甲12」70萬元，甲2請求 之金額亦屬過高，更有將影片外流之過咎變相歸責於其之謬
云云。然查，被害人遭竊錄影片所受損害及精神所受痛苦程 度，並非僅以遭竊錄影片播放時間為準，仍應審究各別狀況 而決定之，自不得比附援引；且依現今資訊傳播之發達，一 旦影片上傳於網路，縱影片時間非長，然若點閱人數眾多或 遭複製，其所受損害自未必較影片時間長者輕微；故乙○○ 徒以甲2與另案女子遭竊錄影片之時間相互比較，據此衡量甲2 所受損害及精神所受痛苦程度，尚不可取。
㈣綜上，甲2請求乙○○賠償非財產上之損害185萬元（貞操權 140萬元、隱私權45萬元）及自刑事附帶民事訴訟繕本送達 翌日即102年5月28日（見原審卷第6頁送達證書）起至清償 日止之法定遲延利息，核屬有據。
八、從而，甲2依侵權行為之法律關係，請求乙○○賠償185萬元 及自102年5月28日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。原審判命乙○○為前開給付，並為准免假執行 之宣告，於法核無違誤。乙○○仍執前詞指摘原判決此部分 不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院審 酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。十、據上論結，乙○○之上訴，為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 石有為
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 張淨卿
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。