臺灣高等法院民事判決 106年度上更㈠字第42號
上 訴 人 乙ＯＯ
訴訟代理人 鄒志鴻律師
複 代理人 彭若晴律師
被 上訴人 甲8 （姓名住址詳當事人姓名、住所對照表）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
102年9月3日臺灣臺北地方法院102年度侵附民字第27號第一審刑
事附帶民事訴訟判決提起上訴，經本院102年度侵附民上字第10
號第二審刑事附帶民事訴訟判決後，上訴人提起第三審上訴，經
最高法院第一次發回更審，並經本院刑事庭移送前來（104年度
侵附民上更㈠字第1號），本院於107年2月6日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日 、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定 外，應予保密；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須 公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所 及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12 條第1項前段、第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文 書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊，如確有記載之必 要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之；法院 依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照 表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點第1項 、第2項亦定有明文。本件被上訴人甲8（下稱甲8）主張上訴 人乙○○（下稱乙○○）侵權行為之事實，涉及性侵害犯罪 防治法第2條第1項所列之性侵害犯罪，爰依前開規定，將甲8 之身分資訊以甲8表示，並將其詳細身分識別資訊附卷，合先 敘明。
二、甲8經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依乙○○之聲請，由其一造辯論判 決。
貳、實體方面：
一、甲8未於言詞辯論期日到庭，惟據其前所提書狀則以： ㈠伊於民國99年11月27日晚間某時與乙○○在Spark夜店飲酒 後，與乙○○一同返回其位於臺北市○○區○○路0段000巷 0號26樓之1雲頂大樓住處（下稱雲頂大樓），伊因不勝酒力
而酒醉，遂躺臥於乙○○房間床上休息，詎乙○○竟基於乘 機性交及妨害秘密之犯意，於翌日即同年月28日凌晨4時40 分許，未得伊之同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之不詳 錄影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊為親吻、撫摸伊乳房 等非公開活動，復利用伊因酒醉而精神狀態陷入與精神、身 體障礙或心智缺陷相類之情形，不能抗拒，先上床趴在伊身 上親吻，進而親吻、撫摸伊之乳房，並以腳扳開伊雙腿，用 其膝蓋頂向伊之下體而為猥褻行為，伊發覺有異，隨即大叫 ，並以手推開乙○○，以雙手護胸，乙○○遂暫時罷手；嗣 於同日凌晨5時7分許，乙○○仍未經伊之同意，無故開啟預 先安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其將 對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位，再利用伊因酒 醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形 ，不能抗拒，撫摸伊之下體及撫摸、吸吮、舔舐伊之乳房而 為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而為性交，並將前 開影片儲存於如本院104年度侵上更㈠字第23號刑事判決（ 下稱刑案更㈠審）附表二編號2所示之電腦（下稱電腦）內 ；又乙○○趁伊酒醉意識模糊之際對伊性交，確係以故意不 法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非公 開活動及伊身體隱私部位，亦侵害伊之隱私權，爰依侵權行 為法則，請求乙○○賠償非財產上損害等語。
㈡甲8於原審（即102年度侵附民字第27號，下稱原審）係起訴 請求乙○○賠償新台幣（下同）800萬元（包括身體權、貞 操權〈性自主決定權〉500萬元及隱私權、名譽權300萬元） 及自刑事附帶民事訴訟繕本送達翌日即102年6月5日起至清 償日止之法定遲延利息；原審判決乙○○給付175萬元（貞 操權135萬元、隱私權40萬元）及自102年6月5日起至清償日 止之法定遲延利息，並駁回甲8其餘之訴。乙○○就其敗訴部 分提起上訴（甲8就其敗訴部分未提起上訴，非本院審理範圍 ），經本院（即102年度侵附民上字第10號，下稱前審）判 決駁回乙○○之上訴。乙○○再行提起第三審上訴，經最高 法院（即104年度台附字第34號）發回本院更審（即貞操權 135萬元、隱私權40萬元，合計175萬元）。 ㈢並答辯聲明：上訴駁回。
二、乙○○則以：
㈠伊對甲8為性交行為，並未違反甲8之意願，依影片勘驗結果， 就伊與甲8性交行為之前後整體觀察，在第一段影片中，當伊 掀開原先覆蓋甲8全身之棉被後，甲8旋即以雙手遮臉並拉長音 發出「ㄨ」聲，當伊向甲8說「親一下」，甲8旋即向伊說「No way」，並在伊親吻甲8時，甲8亦仰頭與伊接吻，先用右手環
抱伊之頸部，再用左手環抱伊之頸部，而當伊以右腳打開甲8 雙腿，並用膝蓋頂向甲8下體時，甲8旋即大叫，並用手向前欲 頂開，且將雙手放在胸前發出叫聲，足見甲8當時並無精神狀 態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形；在第二段 影片中，當伊對甲8為性交行為後，嗣甲8不欲與伊發生性交行 為時，甲8用右手拍打伊左手臂並轉身向右邊離開使伊陰莖離 開其下體，並在伊低頭與甲8對望交談且進一步確認意願後， 伊即離開甲8，足見甲8當時亦無精神、身體障礙或心智缺陷相 類之情形，是應依性交前、中、後各階段為整體觀察，不得 僅擷取甲8之隻言片語即謂甲8無力抗拒而任憑被伊擺佈，遽認 甲8意識狀態並非正常或心智缺陷相類之情形而不能抗拒。 ㈡又依勘驗影片內容，在第一段影片末，係伊以右腳打開甲8雙 腿，並用膝蓋頂向甲8下體，甲8大叫，並用手向前欲頂開伊， 且將雙手放在胸前發出叫聲後，伊即起身離床，然在第二段 影片畫面伊始，卻是出現甲8全身赤裸覆蓋棉被，平躺於伊房 間床上而未離開，衡情若伊在第一段影片係違反甲8之意願而 著手欲對甲8性交，因甲8不同意而停止，且在甲8感到陌生又僅 有二人獨處一室之情況下，甲8理當向伊理論或盡可能求救或 離開現場，詎在第二段影片畫面之始，卻出現甲8全身赤裸覆 蓋棉被，平躺於伊房間床上而未離開，顯與一般性侵害之情 狀有別。復依勘驗影片內容，伊曾以舌頭舔甲8乳房，甲8對伊 說「No way」、「很痛」、「我不想」等語，伊則向甲8說「 不要，不要，一下要，一下要一下又不要，耍我」等語，足 證甲8於「事前」已同意與伊發生性行為，而一同返回其住處 ，是伊是否有侵害甲8貞操權之行為，即非無疑。 ㈢另我國司法實務就事涉無故竊錄他人隱私活動及身體隱私部 位，非財產上賠償金額係自10萬元至20萬元不等，而本件甲8 與另案女子甲12之經濟狀況相當，而甲8遭竊錄影片達約8分鐘 、甲12遭竊錄影片達約60分鐘之情況下，經原審判命伊給付 「甲12」70萬元，甲8請求金額40萬元亦屬過高，更有將影片 外流之過咎變相歸責於伊之謬等語，資為抗辯。 ㈣並上訴聲明：⒈原判決不利於乙○○部分廢棄；⒉上開廢棄 部分，駁回甲8在第一審之訴及假執行之聲請。三、乙○○於99年11月28日凌晨4至5時許，在其雲頂大樓住處， 未得甲8之同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之不詳錄影設 備，以錄影之方式竊錄其將對甲8性交之非公開活動及伊之身 體隱私部位，再利用甲8因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體 障礙、心智缺陷相類之情形，不能抗拒，對甲8為性交，並將 前開影片儲存於電腦內；又乙○○因前開行為，經臺灣臺北 地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）101年度偵字第16727、
17530、18301、20288、20289、20290、20291、20292、202 93、20294、20295、20296、20297、20298、20938、22303 、101年度偵緝字第1292號提起公訴，暨以101年度偵字第24 976號、102年度偵字第3559號追加起訴，及以102年度偵字 第21581號移送併辦（下各以偵字號碼稱之），原審法院刑 事庭以101年度侵訴字第92號、102年度侵訴字第47號判決乙 ○○「犯竊錄非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期 徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及「犯 乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年2月」（各稱刑案原審92 號、刑案原審47號，合稱刑案原審）；乙○○及檢察官均不 服，分別提起上訴，經本院刑事庭以102年度侵上訴字第382 號判決撤銷原判決乙○○被訴對甲8乘機性交部分，改判乙○ ○「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（下稱刑 案前審）；乙○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴，經 最高法院以104年度台上字第3222號撤銷刑案前審判決乙○ ○犯乘機性交罪部分，發回本院刑事庭更為審理，經本院刑 事庭以104年度侵上更㈠字第23號判決撤銷原判決乙○○被 訴對甲8乘機性交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪，累犯， 處有期徒刑4年10月」（下稱刑案更㈠審）；乙○○不服， 再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，有卷附原審法 院101年度侵訴字第92號、102年度侵訴字第47號刑事判決、 本院102年度侵上訴字第382號刑事判決、本院104年度侵上 更㈠字第23號刑事判決、本院公務電話紀錄表為憑（見原審 卷第50至154頁、前審卷㈡全卷、本院卷第9至71頁、第265 頁），並經本院依職權核閱刑案電子掃描卷證屬實（見本院 卷第197頁），堪信為真正。
四、又甲8主張乙○○趁伊酒醉意識模糊之際對伊性交，係以故意 不法之行為，侵害伊之貞操權；另乙○○竊錄上開性交之非 公開活動及伊身體隱私部位，亦侵害伊之隱私權，爰依侵權 行為法則，請求乙○○賠償非財產上損害等語，乙○○則以 前詞置辯，是本件所應審究者，為甲8主張乙○○侵害其貞操 權，是否有據？甲8主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？若 有，則甲8得請求乙○○賠償其非財產上損害金額各為若干（ 本院審理範圍）？茲分別敘述如下。
五、甲8主張乙○○侵害其貞操權，是否有據？ ㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不 論（最高法院49年台上字第929號、94年度台上字第2173號
判例意旨參照）。
㈡甲8主張乙○○於99年11月28日凌晨4時40分許，利用伊因酒 醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類之情形 ，不能抗拒，撫摸伊之下體及撫摸、吸吮、舔舐伊之乳房而 為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內而為性交等語；乙 ○○則以前詞置辯，經查：
⒈乙○○雖辯稱伊對甲8為性交行為，並未違反甲8之意願，依 影片勘驗結果，在第一段影片末，係伊以右腳打開甲8雙腿 ，並用膝蓋頂向甲8下體，甲8大叫，並用手向前欲頂開伊， 且將雙手放在胸前發出叫聲後，伊即起身離床，然在第二 段影片畫面伊始，卻是出現甲8全身赤裸覆蓋棉被，平躺於 伊房間床上而未離開，顯與一般性侵害之情狀有別；又伊 曾以舌頭舔甲8乳房，甲8對伊說「No way」、「很痛」、「 我不想」等與，伊則向甲8說「不要，不要，一下要，一下 要一下又不要，耍我」等語，足見甲8於「事前」已同意與 伊發生性行為而一同返回其住處，是伊對甲8是否有侵害貞 操權之行為，即非無疑云云。惟查：
⑴觀諸原審勘驗影片之勘驗筆錄內容，其中檔案「Video 12」之內容略為：乙○○掀開甲8身上棉被並親吻甲8，甲8 搖頭，乙○○用左手撫弄甲8右乳房，甲8用左手推開乙○ ○左手；甲8用左手遮臉，乙○○用右手將甲8左手拉開， 並向甲8說：「親一下」，甲8向乙○○說：「No way」， 乙○○仍持續趴在甲8身上親吻，並以右腳打開甲8雙腿， 用膝蓋頂向甲8下體，甲8大叫，並用手向前欲頂開乙○○ ，且將雙手放在胸前發出叫聲；乙○○向甲8說：「不要 ，我知道」、「不要，睡覺了」、「先睡覺了」、「我 的喉嚨好痛」、「睡覺吧」等語，而停止對甲8為性交行 為，而甲8對之言語均無任何反應等情（見刑案原審92號 卷㈠第172至173頁即本院卷第28頁），若甲8係事先同意 與乙○○發生性交行為，當無搖頭、大叫、以手推開乙 ○○、將雙手放在胸前發出叫聲之情形，足見甲8當時係 陷於酒醉致意識不清。
⑵再依原審勘驗影片「Video 13」檔案之勘驗筆錄所載： 錄影開始時，甲8已全身赤裸、閉眼不動躺於床上，而任 由乙○○以陰莖插入甲8之陰道為性交行為，過程中，甲8 均閉眼、面無表情躺於床上，除手稍微有移動之情形外 ，甲8並無發出聲音或任何自主性動作，期間甲8有推、拍 打乙○○，並轉身向右邊離開使被告陰莖離開其下體， 乙○○復欲以陰莖插入甲8之下體，甲8用雙腳及左手往前 推乙○○，並說一些讓人聽不懂的話，其後乙○○仍以
舌頭舔甲8乳房，甲8對乙○○說「很痛」、「我不想」等 語，乙○○復用雙手抬高甲8臀部並用左手拉起甲8放在下 體之左手，甲8用左右手分別推乙○○並發出聲音，扭動 身體搖頭，乙○○向甲8說：「不要、不要，一下要，一 下要一下又不要，耍我」等情以觀（見刑案原審92號卷 ㈠第172至173頁即本院卷第28頁），若甲8係處於意識清 醒且有意與乙○○為性行為，當無閉眼不動而任憑乙○ ○擺弄且無主動參與性交動作之理；況甲8在感覺乙○○ 對伊性交即予推拒，並表示伊不願意，顯無同意與乙○ ○性交之情事。至乙○○雖曾向甲8說：「不要、不要， 一下要，一下要一下又不要，耍我」，惟此係乙○○主 觀想法及片面所言，自難據此即謂甲8有同意乙○○與之 性交。
⑶又甲8於乙○○與之性交前及性交過程中，有大叫、陳述 「很痛、我不想」，並推卻、拍打乙○○，無論其意識 是否清醒，顯係排斥與乙○○為性交；而參以性交過程 中，甲8係閉眼、面無表情、陳述聽不清楚之話語，其意 識狀態顯非正常，雖排斥與乙○○性交，但無力抗拒而 任憑擺佈，益證乙○○係利用甲8因酒醉而精神狀態陷入 與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不能抗拒， 而對甲8為性交行為。
⒉乙○○雖又辯稱甲8偵訊之初，即曾數次表明，其與伊發生 性行為皆係自願且自始知悉，然檢察官卻以誘導訊問方式 ，影響甲8陳述之自由性，而取得與事實不符不利伊之陳述 ，顯見檢察官在訊問過程中強以其主觀私臆之認知，影響 甲8之判斷，對於甲8形成不正記憶植入及下意識移情云云。 然查，甲8於偵訊時固曾證稱略以：「（問：妳跟乙○○發 生性關係是妳自願的嗎？）是；（問：妳有因為酒醉或乙 ○○勉強妳的情況嗎？）我有酒醉，但我沒有抗拒，我是 因為同意的；（問：那時乙○○追我，我覺得他人不錯， 但我沒有想要跟他交往，不過也沒有排斥跟乙○○發生性 關係，我那天喝了非常多酒；（問：我比較在意的部分是 乙○○錄影的部分」等語（見偵字16029卷㈡第139至143 頁、偵字20295卷第3頁即本院卷第29頁）；惟甲8於刑案原 審已陳稱略以：「隔天早上醒來的時候伊發現伊全身赤裸 ，乙○○也是全身赤裸，乙○○跟伊開玩笑說伊前一天很 主動，乙○○說伊把他怎麼樣了，伊當時就以為前一天伊 可能自己喝醉了，伊可能怎麼樣了，當時伊可能是宿醉了 ，也沒有理智去思考到底發生了什麼事情，乙○○一直抱 伊、親伊、跟伊說一些甜言蜜語的話，伊想前一晚已經跟
乙○○發生關係，就沒有拒絕再與乙○○發生關係；檢察 官在偵查中問伊與乙○○發生性關係是否是自願，伊回答 『是』，檢察官又問伊有因為酒醉或乙○○勉強伊的情況 ，伊回答『我有酒醉，但是我沒有抗拒，我是同意的』等 語，當時伊還沒有看到光碟，伊並不知道光碟的內容為何 ，伊的印象是隔天早上的那段，那段伊認為伊是自願的， 所以伊的回答是針對隔天早上的那段，因為伊根本不記得 前一天晚上發生什麼事情；檢察官沒有教導伊如何回答， 伊是根據當時還沒有看到光碟之前，針對乙○○在隔天早 上對伊做的事情來做回答。如果是隔天早上那段，伊是基 於自由意願，但前一晚的伊認為不是，檢察官沒有指引伊 的任何回答」等語明確（見刑案原審92號卷㈤第56至59頁 即本院卷第30頁），足見甲8於偵查中所稱與乙○○為性行 為係自願、同意、沒有抗拒之證述，乃係針對伊清醒後與 乙○○合意性交之行為而言，且係因乙○○騙伊前一晚主 動與乙○○發生性行為，方同意再與乙○○發生該次性交 行為；參以乙○○亦不否認當天有與甲8發生另一次性行為 等語（見刑案更㈠卷㈠第160頁即本院卷第30頁），堪認 甲8上開於刑案原審之前開證言，尚堪採信，故甲8於偵查中 之前開證言，自不足為乙○○有利之認定。況乘機性交罪 ，係因行為人利用被害人已陷於不知或不能抗拒而欠缺抵 抗能力之既有無助狀態，縱未達違反被害人意願程度，亦 屬對被害人之性意思自由有所妨害，自應加以處罰（最高 法院101年度台上字第2012號刑事判決意旨參照）。本件 綜合甲8於刑案所述及前開竊錄影片勘驗結果，乙○○顯係 利用甲8處於酒醉後意識不清之無助狀態而與之性交，其所 為已侵害甲8之性自主決定自由，縱甲8事後對該性交行為未 予責難，且嗣因不明前情另出於自願而與乙○○性交，仍 無礙乙○○侵權行為（乘機性交該次行為）之成立。 ⒊乙○○雖再提出與甲8之臉書對話紀錄，辯稱於前開性交行 為後，伊與甲8尚有往來，若伊係違反甲8之意願，而對其為 妨害性自主之犯行，甲8避之唯恐不及，豈會與伊往來云云 。但查，乙○○既係利用甲8精神、身體障礙及心智缺陷相 類之情形，不能抗拒，而對甲8性交，甲8對性交過程並無印 象而不知遭乙○○乘機性交，其係經檢察官通知經觀看遭 竊錄影片，始知悉上情，前此期間當無可能即對乙○○避 之唯恐不及，其如常與乙○○往來，與常情尚無違背，是 前開兩造於臉書之對話紀錄，仍不能採為有利乙○○之認 定。況甲8縱對乙○○對伊乘機性交乙情有所懷疑，然此涉 及自己之名節及他人是否犯罪，事關重大，若無法具體舉
證證明，要難立即報警處理，且甲8對發生何事並無記憶， 其未即時報警處理，亦屬當然，自難據此即謂甲8所述不可 採信。
⒋另乙○○因前開行為，經原審法院刑事庭號判決乙○○「 犯竊錄非公開活動、身體隱私部位罪，累犯，處有期徒刑 4月，如易科罰金，以新臺幣2000元折算1日」，及「犯乘 機性交罪，累犯，處有期徒刑4年2月」（即刑案原審）； 乙○○及檢察官均不服，分別提起上訴，經本院刑事庭判 決撤銷原判決乙○○被訴對甲5乘機性交部分，改判乙○○ 「犯乘機性交罪，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案 前審）；乙○○及檢察官不服，分別提起第三審上訴，經 最高法院撤銷刑案前審判決乙○○犯乘機性交罪部分，發 回本院刑事庭更為審理，經本院刑事庭判決撤銷原判決乙 ○○被訴對甲8乘機性交部分，改判乙○○「犯乘機性交罪 ，累犯，處有期徒刑4年10月」（即刑案更㈠審）；乙○ ○不服，再行提起第三審上訴，現經最高法院審理中，已 如前述；是本件刑案認定乙○○有對甲8乘機性交乙情，亦 採與本院相同之見解，益見乙○○確係利用甲8因酒醉而精 神狀態陷入與精神、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不 能抗拒，而對甲8為性交行為。
㈢綜上，乙○○前開於於99年11月28日凌晨4時40分許，對甲8 乘機性交之行為，已侵害甲8之貞操權，故甲8主張乙○○侵害 其貞操權，即屬有據。
六、甲8主張乙○○侵害其隱私權，是否有據？ ㈠按隱私，乃不讓他人無端干預其個人私領域之利益，而個人 之姓名，為保障私人領域之安適生活免於他人侵擾，通常不 欲人知，自係隱私權保障之客體（最高法院97年度台上字第 1714號裁定意旨參照）。又隱私係指個人對其私領域之自主 權利，保護範圍包括個人私生活不受干擾及個人資訊之自我 控制，惟人群共處經營社會生活，應受保護之隱私必須有所 界限，即隱私是否存在，應以個人對系爭事物是否有合理期 待作為判斷準則（司法院大法官第689號解釋意旨參照）。 ㈡查甲8主張乙○○於99年11月28日凌晨4時40分許，在其雲頂 大樓住處，未得伊之同意，無故開啟預先安裝於電腦桌前之 不詳錄影設備，以錄影之方式竊錄其將對伊為親吻、撫摸伊 乳房等非公開活動，復利用伊因酒醉而精神狀態陷入與精神 、身體障礙或心智缺陷相類之情形，不能抗拒，而為猥褻行 為，嗣於同日凌晨5時7分許，乙○○仍未經伊之同意，無故 開啟預先安裝於電腦桌前之不詳錄影設備，以錄影之方式竊 錄其將對伊性交之非公開活動及伊之身體隱私部位，再利用
伊因酒醉而精神狀態陷入與精神、身體障礙、心智缺陷相類 之情形，不能抗拒，撫摸伊之下體及撫摸、吸吮、舔舐伊之 乳房而為猥褻行為，並以其陰莖插入伊之陰道內為性交，且 將前開影片儲存於電腦內之事實，業經刑案判決乙○○犯「 竊錄非公開活動、身體隱私部位罪」確定，業如前陳，且乙 ○○就此亦不為爭執（見原審卷第9頁反面），亦應認甲8此 部分主張為真實。又乙○○竊錄影片，既未經甲8同意，堪認 已侵害甲8之隱私權，甲8自得請求乙○○賠償非財產上損害。 ㈢綜上，乙○○前開於99年11月28日凌晨4時40分許、同日凌 晨5時7分許，竊錄影片致不法侵害甲8之隱私權，故甲8主張乙 ○○侵害其隱私權，亦屬有據。
七、甲8得請求乙○○賠償非財產上損害金額各為若干（本院審理 範圍）？
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、 第195條第1項定有明文。次按被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況而決定之。 ㈡查乙○○對甲8乘機性交之行為，屬侵害甲8之貞操權，又乙○ ○竊錄其對甲8乘機性交過程及甲8身體隱私部位之影片1部， 自屬侵害甲8之隱私權，甲8受此侵害之情節自屬重大，精神上 必然感到莫大痛苦，依前開規定，自得請求非財產上之損害 賠償。爰審酌甲8為大學畢業，曾任老師、銀行理財專員，其 事發之99年全年度所得為16萬9395元、100年全年度所得為 20萬2037元，財產總額為4萬9630元；乙○○為大學畢業， 曾任建設公司、證券公司專員，99年年度所得為100萬8590 元、100年全年度所得為105萬4899元，財產總額為1005萬58 50元（見原審卷第10頁、第48頁兩造自陳，第33至42頁稅務 電子閘門財產所得明細）；又乙○○為滿足個人性慾，對甲8 乘機性交，並竊錄甲8遭其乘機性交之過程及甲8之身體隱私部 位，所為均足令甲8心靈遭受重創，在甲8心理上留下無可抹滅 的痕跡，嚴重影響甲1往後之人生，暨兩造之身分、地位、甲8 所受精神痛苦之程度等一切情狀，認甲8就乙○○侵害其貞操 權部分，請求賠償非財產上損害135萬元為適當；就乙○○ 侵害其隱私權部分，請求賠償非財產上損害40萬元，亦屬適 當，應予准許。
㈢乙○○雖辯稱甲8與另案女子甲12（姓名年籍詳卷）之經濟狀
況相當，而甲8遭竊錄影片達約8分鐘，甲12遭竊錄影片達約60 分鐘之情況下，經原審判命伊給付40萬元，甲8請求此部分非 財產上損害之金額亦屬過高，更有將影片外流之過咎變相歸 責於其之謬云云。然查，被害人遭竊錄影片所受損害及精神 所受痛苦程度，並非僅以遭竊錄影片播放時間為準，仍應審 究各別狀況而決定之，自不得比附援引；且依現今資訊傳播 之發達，一旦影片上傳於網路，縱影片時間非長，然若點閱 人數眾多或遭複製，其所受損害自未必較影片時間長者輕微 ；故乙○○徒以甲8與另案女子遭竊錄影片之時間相互比較， 據此衡量甲8所受損害及精神所受痛苦程度，尚不可取。 ㈣綜上，甲8請求乙○○賠償非財產上之損害175萬元（貞操權 135萬元、隱私權40萬元）及自刑事附帶民事訴訟繕本送達 翌日即102年6月5日（見原審卷第7頁送達證書）起至清償日 止之法定遲延利息，核屬有據；至逾此範圍之請求，即屬無 據，應予駁回。
八、從而，甲8依侵權行為之法律關係，請求乙○○賠償175萬元 ，及自102年6月5日起至清償日止之法定遲延利息，為有理 由，應予准許。原審判命乙○○為前開給付，並為准免假執 行之宣告，於法核無違誤。乙○○仍執前詞指摘原判決此部 分不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院審 酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。十、據上論結，乙○○之上訴，為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 石有為
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 張淨卿
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。