臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第408號
上 訴 人
即 被 告 蔣宜婷
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林
地方法院106 年度審訴字第510 號，中華民國106 年10月12日第
一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106 年度毒偵字
第1508號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條 、第367 條分別定有明文。
二、上訴人即被告蔣宜婷（下稱被告）因違反毒品危害防制條例 案件，經原審法院以106 年度審訴字第510 號判決判處罪刑 在案，該判決書於民國106 年10月23日向被告之住所送達， 因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而 將該文書寄存送達於被告住所之警察機關即新北市政府警察 局淡水分局水碓派出所，有原審法院送達證書在卷可稽（見 原審卷第62頁），依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第 138 條第2 項規定，自寄存之日起，經10日生合法送達效力 。被告不服，於106 年11月2 日合法提起上訴，惟觀諸其提 出之刑事上訴狀，僅稱理由後補，並未敘述上訴理由，原審 法院乃於106 年12月20日裁定命其於5 日內補正上訴理由， 該裁定於106 年12月28日向被告之住所送達，經被告本人收 受等事實，有被告提出之刑事上訴狀、原審法院裁定、原審 法院送達證書在卷可參（見本院卷第22至24頁、原審卷第64 、65頁）。嗣經本院向原審法院再次確認「被告是否於原審 法院命補正上訴理由之裁定合法送達後，有否補正上訴理由 」乙事，經原審法院答覆：「至今尚未補提上訴理由。」， 有本院公務電話查詢紀錄表在卷可考（見本院卷第44頁）， 是被告迄今仍逾期未補正上訴理由，依前揭說明，本件上訴 不合上訴之法定要件，應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 許辰舟
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品罪部分，不得上訴。
於用第一級毒品罪部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑婷
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日