臺灣高等法院刑事判決 107年度上易字第234號
上 訴 人
即 被 告 林圓圓
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院106
年度審易字第2087號，中華民國106 年8 月25日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106 年度偵字第9740號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條 、第367 條，分別定有明文。次按，被告為接受文書之送達 ，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明；送達文 書，除刑事訴訟法第一編第六章有特別規定外，準用民事訴 訟法之規定，刑事訴訟法第55條第1 項、第62條亦分別定有 明文。另送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之 ；又送達不能依民事訴訟法第136 條、第137 條規定為之者 ，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書 兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其 就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置 ，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力， 民事訴訟法第136 條、第138 條亦分別有明定，則依上開規 定可知，被告就送達處所有陳報之協力義務，而送達之文書 因合法寄存送達後經10日即生送達效力，是法院依規定對所 知之被告住居所、事務所或營業所為送達，非必須由被告本 人收受始可，亦可準用民事訴訟法規定以寄存送達為之，而 自寄存之日起經10日發生效力。
二、經查，上訴人即被告林圓圓因過失傷害案件，經原審法院以 106 年度審易字第2087號判決處應執行有期徒刑6 月，如易 科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，而該判決書於民國106 年9 月13日送達至被告位在新北市○○區○○街000 巷00號 3 樓之住所，因未獲會晤本人，而將該判決正本交與其有辨 別事理能力之同居人即潘正元收受，此有送達證書在卷為憑 （見原審卷第73頁），嗣被告於上訴期間內之106 年9 月20
日向原審提出上訴書狀，應認已合法提起上訴，惟上訴狀僅 記載不服原判決而於法定期間內提起上訴，上訴理由另狀補 陳云云，然被告未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書 ，原審乃於106 年11月28日裁定命被告於裁定送達後7 日內 補正上訴理由，該裁定於106 年12月6 日送達至被告上開住 所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將 該裁定寄存於送達地之警察機關即新北市政府警察局樹林分 局三多派出所，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達 人住所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置， 以為送達，此有刑事上訴狀、原審裁定及送達證書影本附於 本院卷可參，惟被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由 書，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁 回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367 條、第372 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
刑事第十庭審判長法 官 汪梅芬
法 官 劉元斐
法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日