臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 105年度重附民上字第3號
上 訴 人 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心
法定代理人 邱欽庭
訴訟代理人 張鵬元律師
被上訴人 王曈
訴訟代理人 張文寬律師
上列當事人間因被上訴人違反證券交易法附帶民事訴訟案件，上
訴人不服臺灣士林地方法院中華民國105 年1 月14日所為之第一
審刑事附帶民事訴訟判決（104 年度重附民字第4 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
甲、上訴人方面
被上訴人為證券投資分析人員，於民國101 年間任職大華證券 投資顧問股份有限公司擔任分析師，意圖影響股價，自101 年 12月27日起至102 年2 月26日止，以人為操縱的方式刻意拉抬 股價，散布流言及不實消息，誘騙股民王姿予等251 人以不真 實之高價買進奧斯特公司股票而受損害，造成證券商營業處所 交易價格形成機制受到扭曲，有違證券交易法第155 條第1項 第6 款禁止操縱股價之規定。爰依證券交易法第155 條第3項 、第20條第3 項、民法第184 條第1 項規定，求為判決： ㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償王姿予等251 人共新臺幣55,200,319元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息，並由上訴人受領之。
㈢請准依證券投資人及期貨交易人保護法第36條規定，免供擔 保宣告假執行，如不能依該規定免供擔保宣告假執行，上訴 人願供擔保，請准為假執行之宣告。
乙、被上訴人方面
被上訴人無侵權行為，求為判決駁回上訴人之上訴。 理 由
一、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回 原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被上訴人即被告王曈被訴違反證券交易法案件，經第一 審諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴，本院以105 年度金 上訴字第10號判決「上訴駁回」，維持被告無罪之判決，依照 首開規定，原審判決駁回上訴人即原告在第一審之訴及假執行 之聲請，依法洵無不合。上訴人指摘原判決不當，求予撤銷改 判，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 周政達
法 官 黃惠敏
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。但本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日