臺灣苗栗地方法院民事小額判決 106年度苗小字第659號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
李世智
陳銘鐘
複 代理人 徐浩瑋
被 告 阮氏美娘
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107 年1 月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟柒佰伍拾玖元，及自民國一○六年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人鍾茂松所有車號000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於民國105 年 10月15日，騎乘車號000-000 號機車，在苗栗縣頭份市永貞 路1 段與工業路路口，因闖越紅燈，不慎擦撞由訴外人林高 旭所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。系爭車輛經修復後 ，支出修復費用新臺幣（下同）49,165元（零件36,677元、 工資12,488元），原告已依保險契約賠付前開費用完畢，依 保險法第53條規定，得代位請求被告賠償上開損害。為此， 爰依民法第191 條之2 、第196 條規定，請求被告賠償前揭 修復費用等語。並聲明：被告應給付原告49,165元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出苗栗縣警察局道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車 執照、車險理賠申請書、上立汽車股份有限公司開立之估價 單及統一發票、車損照片等件為證（見本院卷第21-43 頁、 第73之2 頁），並有苗栗縣警察局頭份分局檢送之道路交通 事故調查卷宗在卷可稽（見本院卷第75-113頁）。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認 或爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。本件被告 騎乘機車因闖越紅燈，不慎擦撞系爭車輛使之受損，依前開 規定，被告應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條 規定甚明。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換 舊品應予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照） 。原告承保之系爭車輛因前述事故受損送修後，支出修理費 49,165元，其中零件36,677、工資及烤漆12,488元，有估價 單在卷可佐（見本院卷第29頁）。復依系爭車輛行車執照， 其出廠年月為104 年11月（見本院卷第25頁），截至事故發 生即受損之105 年10月15日止，已使用約11月，依上開說明 ，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊。又依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定， 系爭車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之 369 計算，原告請求之零件費用，其折舊額為12,406元（計 算式：36,677×0.369 ×11/12 ＝12,406）。扣除折舊後之 零件費用為24,271元（計算式：36,677－12,406＝24,271） ，加上工資、烤漆12,488元後，合計必要之修復費用為36, 759 元。故系爭車輛之修復費用，在此範圍內係屬必要，逾 此範圍，即非可採。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三 人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使 被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定 有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於 保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移 轉於保險人（最高法院69年度台上字第923 號判決足資參照 ）。本件原告既已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用，揆 諸前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請 求權。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36 ,759元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年10月14日（見 本院卷第49頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回 。
七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李欣容
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
, 台灣公司情報網