臺灣苗栗地方法院民事小額判決 106年度苗小字第286號
原 告 陳信義
林恭如
被 告 王詠豪
訴訟代理人 吳冠逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國（下同
）107 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠105 年4 月16日晚上11時10分許（下稱案發時間），原告陳 信義騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱A 車）， 搭載原告林恭如，沿苗栗縣竹南鎮新生路由南往北行駛，行 駛至苗栗縣竹南鎮新生路242 號前（下稱案發地點）時，因 被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車）臨時 停車於車道中，陳信義偏左閃避不及，碰撞B 車左後方，與 林恭如跌落於車道中，致使陳信義受有前胸壁挫傷、四肢多 處挫傷、瘀腫，林恭如受有前胸壁挫傷，右側手部及右側小 腿挫傷、瘀腫等傷害（下稱本案傷害）。原告為此支出醫療 費用共計新臺幣（下同）2,733 元，機車修理費1 萬50元、 林恭如因休養3 日損失工資3,000 元，另原告因受有前開傷 害，身心痛苦異常，另請求被告賠償精神慰撫金各6,666 元 。為此請求被告賠償原告共計2 萬9,115 元。 ㈡依員警所繪製之現場圖，被告所駕B 車當時是直直停在路中 間，若真如被告所言是要路邊停車，則車子前半部要偏左， 後半部要偏右，交通部公路總局竹苗區車輛行車事故鑑定會 （下稱竹苗區車鑑會）未審酌此點，鑑定意見僅供參考。被 告既然要停車，應注意後方來車，被告稱停車後2 秒就被撞 ，顯然未注意後方來車。
㈢並聲明：被告應給付原告2 萬9,115 元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告抗辯：被告另案對陳信義提告，被告於該案陳稱當時要 倒車，尚未亮倒車燈，剛停好車，時速是0 ，僅是剛停好車 。以員警所繪之事故現場圖上被告所駕B 車與路旁車輛之相 對位置判斷，被告在該處停車，再倒車往路邊停靠符合常理 。本件車禍事故發生之原因係原告騎乘A 車未充分注意車前 狀況，保持隨時可以煞停之距離，被告並無過失。並聲明： 駁回原告之訴。
三、陳信義駕駛A 車搭載林恭如，於案發時間，沿苗栗縣竹南鎮 新生路由南往北行駛，行經案發地點時，因被告所駕B 車停 車於車道中，陳信義煞車不及，A 車擦撞B 車左後側，原告 因而受有本案傷害，為此支出醫療費2,733 元、機車修理費 1 萬50元、林恭如休養3 日損失工資3,000 元等情，有原告 所提德安藥局免用統一發票收據、南光聯合診所收據、大眾 醫院門診醫療費用明細收據、祥順機車行估價單、財團法人 為恭紀念醫院醫療費用收據、乙種診斷證明書、至宏企業社 工資證明、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、當事 人登記聯單、談話紀錄表、現場照片等在卷可證（見本院卷 第17至33、59、69至75、81至96頁），且為兩造所不爭，自 堪信為真實。
四、本院之判斷
㈠汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離；前車如須減速暫停，駕駛人應 預先顯示燈光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車 之行動；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1 、2 、3 項 訂有明文。
㈡被告於警詢中陳稱：伊當時駕駛B 車，要到案發地點附近載 朋友，當時在新生路向北車道，伊已經打右轉方向燈，慢慢 靠右要停下來，剛停好時，就聽到後方有碰撞聲，才發現有 一部機車碰撞到B 車後方等語（見本院卷第83頁）；陳信義 則於警詢中陳稱：伊騎乘A 車從新生路去環市路，走新生路 往北直行，行經案發地點時伊前面有一部小客車「感覺」突 然煞車停在路中間，伊看到時立即煞車並向左閃避，但是還 是來不及等語（見本院卷第81頁）。陳信義既使用「感覺」 一詞，表示未能確定案發當時確切之情況為何，顯見其確未 注意車前狀況。由上開被告與陳信義之陳述，足見被告於欲 減速暫停向右側路旁停車前，已有顯示燈光告知後車，並放 慢車速，而原告卻未注意車前狀況與前車之行動，保持隨時 可以煞停之距離，方致生本件車禍事故，實難認被告有何過 失。竹苗區車鑑會亦認：「陳信義駕車，因未充分注意車前 狀況，擦撞同向前方駛至減速欲往右停靠之被告車，導致事 故之發生，確屬不當。而王詠豪駕車，屬同一車道在前方行 駛之車輛，有優先路權，被同向後方駛至之陳信義車擦撞右 後車尾，無法防範。…鑑定意見：一、陳信義駕駛普通重型 機車，未充分注意車前狀況擦撞前車，為肇事原因。二、王 詠豪駕駛自用小客車，被後方駛至之車輛擦撞，無肇事因素 。」，有該會鑑定意見書在卷可按（見本院卷第174 至176
頁）。
㈢原告雖質疑B 車前半未偏左，後半未偏右，可見被告稱要停 車與事實不符云云。然依道路交通事故現場圖（見本院卷第 69頁）所示，被告停車位置，B 車前保險桿約係在路旁已停 放車輛駕駛座位置，此與一般路邊停車採倒車方式停車時， 將停車輛與已停車輛之相對位置相符，且一般駕車習慣較為 謹慎之駕駛人，或新手上路操控車輛較不熟練時，在路邊停 車時，通常會先將車輛在原行駛之車道停妥後，再慢慢調整 車身方向往路旁停靠，以免突然切入相鄰車道，視線一時未 及注意後方狀況時，擦撞相鄰車道後方來車，此與本件被告 停車之經過情形相符，足見被告停車之方式並非罕見，故原 告前開質疑尚非可採。
㈣被告雖於另案以證人身分結證稱：伊承認違反道路交通安全 規則，接受原告過失比例四成，伊六成云云（見本院106 年 度苗小字第185 號卷第224 、226 頁），然其亦證稱：伊準 備要停車有要往右靠，正在喬位置，還沒停好就被撞，…伊 已經有減速慢行準備要倒退，所以才停下來速度降到0 等語 （見同上卷第224 頁），核與其警詢陳述之內容相符，堪認 被告係在逐漸減速剛停好B 車，尚未開始倒車前，即遭原告 所駕A 車撞擊。被告主觀上雖欲倒車停車，但既尚未開始倒 車，自無道路交通安全規則第110 條規定之適用。而被告欲 停放之路邊，係路旁住家前方，並未劃設紅線，亦非禁止停 車之處所，亦無違反道路交通安全規則第112 條第1 項規定 之疑慮，故被告前開於另案所為之證言，尚非可採，併予敘 明。
五、綜上所述，本件車禍事故之發生，係因原告未注意車前狀況 與前車之行動，保持隨時可以煞停之距離所致，被告並無過 失，故原告依侵權行為之法律關係向被告請求損害賠償，為 無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 李佳靜
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日