臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度花原交簡字第102號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾慧茹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第160號），本院判決如下：
主 文
曾慧茹吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於事實部分更正曾慧茹飲酒時間為 「民國107 年1 月20日9 時40分許」，飲酒後騎乘機車時間 為「同日9 時50分許」，並補充進行呼氣酒精濃度測試時間 為「同日10時33分許」，另於證據部分補充「花蓮縣警察局 新城分局實施酒測民眾權益告知表、財團法人工業技術研究 院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（見警卷第3 頁至第4 頁）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件 ）。
二、核被告曾慧茹所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕 駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之罪。被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣花蓮地方法院以 105 年度花原交簡字第373 號判決有期徒刑2 月確定，嗣於 106 年12月1 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及107 年2 月8 日公務電話紀錄在卷可稽（見本 院卷第4 頁及第6 頁）。被告於上開徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其 刑。
三、爰審酌被告經測得吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克，仍不顧 公眾交通往來之安全，騎乘普通重型機車於一般道路上，幸 未肇事，然可見被告對於其他使用公用道路之往來行車與行 人之生命、身體與財產安全，顯然欠缺尊重。被告有如前述 曾於103 年間因犯不能安全駕駛罪為臺灣花蓮地方法院檢察 署檢察官為緩起訴處分復經撤銷後再經本院論罪科刑，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4 頁） ，是被告本件犯行為第2 次涉犯不能安全駕駛罪，足見雖經 上開偵審程序仍未提升其對於其他道路使用者安全之尊重， 然考量被告犯後亦坦承犯行，兼衡被告國中畢業之智識程度 ，現在家中照顧兩名小孩，無其他職業，家庭經濟由丈夫支 應，家境勉持，已婚等一切情狀（見警卷第6 頁、偵卷第9 頁及本院卷第3 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 何効鋼
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官107 年度速偵字第160 號聲請簡易判決處刑書