臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度聲字第65號
聲 請 人
即被告之母 趙以倩
即 被 告 邱蓓欣
選任辯護人 林怡君律師（財團法人法律扶助基金會指派）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴
字第354 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告之母趙以倩聲請意旨略以：被告邱蓓欣罹患敗血症，茲 附診斷證明書一份，請求准予具保停止羈押等語；被告邱蓓 欣聲請意旨略以：伊均已坦承犯行，深感悔悟，考量母親健 康狀況不佳，及伊因膽結石在看守所內高燒不退，一度情況 危急，希能讓伊交保返家休養等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。本件 聲請人趙以倩為被告之母，有被告之個人戶籍資料查詢結果 在卷可參，故本件聲請人即被告之母趙以倩及被告之聲請於 法均無不合，先予敘明。
三、經查：
（一）被告前經本院訊問後，認為涉犯毒品危害防制條例第4 條 第2 項之販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑 為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認有逃亡之虞，非 予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國 106 年12月22日執行羈押。
（二）被告就涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級 毒品罪，於本院訊問時坦承不諱，核與相關證人證述情節 大致相符，足認犯罪嫌疑確屬重大；所犯為最輕本刑5 年 以上有期徒刑之罪，販賣第二級毒品次數非僅一次，而趨 吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是被告預期將 獲判重刑之情形下，即有逃亡之較高機率；另販賣毒品對 社會治安及國人健康侵害甚鉅，被告犯罪情節非輕，若以 命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確 保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑 罰權即有難以實現之危險，本院認為仍有繼續羈押之必要 。
（三）至被告雖因身體狀況不佳而送醫急診，惟本院就目前被告 身體狀況及就醫情形函詢法務部矯正署花蓮看守所，據覆 略以：被告於105 年12月31日上午高燒，立即戒護至衛生
福利部花蓮醫院急診，初步診斷為發燒及急性十二指腸潰 瘍併出血，安排住院治療，嗣罹患膽囊炎併膽管結石，故 執行腹腔鏡膽囊切除及總膽管取石術，術後放置引流管， 協助膽汁排除；於107 年1 月15日出院，現傷口癒後良好 ，本所將持續安排被告至門診追蹤等語，有該所107 年1 月31日花所衛字第10700003140 號函在卷可按（見本院聲 字卷第12頁）。是被告雖目前身體狀況不佳，然已戒護就 醫，是難認被告上揭生理症狀已達影響其身體健康狀況甚 鉅而有保外就醫之必要。另被告雖以母親健康狀況不佳等 因素為由請求准予具保停止羈押等語，惟縱認屬實，其情 堪憫，然被告所陳僅屬被告個人家庭狀況，並不影響被告 羈押原因及羈押必要性之認定，亦非在本院斟酌是否具保 停止羈押事由之列。
（四）綜上，本院審酌被告聲請具保停止羈押之理由，均未符合 刑事訴訟法第114 條所列各款要件，復審酌全卷及相關事 證，並斟酌訴訟進行程度及其他一切情事，認為被告之羈 押原因及羈押必要性均仍存在，聲請人聲請具保停止羈押 ，為無理由，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃光進
法 官 黃英豪
法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
書記官 鄭嘉鈴