臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度聲字第195號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙常宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第138號），本院裁定如下：
主 文
趙常宏所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙常宏因肇事逃逸等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。 數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑。依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之。刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、 第53條，刑事訴訟法第477 條第1 項分別訂有明文。又法律 上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並 非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為 適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法 律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院 為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以 上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍 應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。而數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合 處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
三、經查，本院為受刑人趙常宏所犯如附表所示各罪之犯罪事實 最後判決之法院，且如附表編號2 至8 之罪確係如附表編號 1 所示之罪判決確定前所犯，並經本院分別判處如附表所示 之刑確定，有如附表所示判決及臺灣高等法院被告前案紀錄
表附卷可稽。又附表所示之罪，附表編號1 至5 所示之罪所 處之刑，為得易科罰金，附表編號6 至8 所處之刑，則為不 得易科罰金，依前述規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其 應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲檢察 官依受刑人之請求，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑， 有刑事執行意見狀、臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人定應執 行刑案件一覽表在卷可憑，本院審核認聲請為適當，應予准 許。而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法 律之外部界限，即不得重於如附表編號2 至4 前經該判決定 應執行刑加計其餘罪刑之總合，爰依前開說明，本於罪責相 當之要求，在上開範圍內，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應 執行刑。又受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之罪雖為得易 科罰金之罪，但因如編號6 至8 所示之罪為不得易科罰金之 罪，其合併處罰之結果，揆諸前開說明，其執行刑部分自無 庸諭知易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、 第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 林政良
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │贓物 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算一日 │折算一日 │折算一日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105 年5 月21日4 時30│104年7月10日 │104 年7 月10日12時30│
│ │分許回溯96小時內某時│ │分許至13日14時20分前│
│ │許 │ │某時許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢105年度毒偵 │花蓮地檢104年度偵字 │花蓮地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第614號 │第3257號 │第3257號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度花簡字第332號│ 104年度易字第490號 │ 104年度易字第490號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年08月31日 │ 105年12月08日 │ 105年12月08日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度花簡字第332號│ 104年度易字第490號 │ 104年度易字第490號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 105年09月23日 │ 106年01月03日 │ 106年01月03日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │編號2 至4 所示之罪經│ │
│備 註│ │上開判決定應執行有期│ │
│ │ │徒刑1年。 │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │不能安全駕駛 │過失傷害 │肇事逃逸 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑1 年4 月 │
│ │折算一日 │折算一日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年7月13日 │104年11月12日 │104年11月28日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢104年度偵字 │花蓮地檢105年度偵緝 │花蓮地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第3257號 │字第201號 │第1827號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 104年度易字第490號 │105年度交簡字第37號 │105年度交訴字第37號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年12月08日 │ 105年12月21日 │ 106年01月25日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 104年度易字第490號 │105年度交簡字第37號 │105年度交訴字第37號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年01月03日 │ 106年01月16日 │ 106年03月01日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │（以下空白） │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毀棄損壞 │詐欺 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑1 年4 月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年6月2日 │105年6月5日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢105年度偵緝 │花蓮地檢105年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │字第44號 │第3774號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 105年度易字第306號 │106年度原易字第108號│ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年03月17日 │ 106年11月08日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 105年度易字第306號 │106年度原易字第108號│ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年04月05日 │ 106年11月27日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘