臺灣臺東地方法院刑事判決 106年度易緝字第9號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 曹智凱
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2237號）
，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
曹智凱犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件係經被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院 裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定；並得依同法第310 條之2 準用第454 條之規 定製作略式判決書。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「持不明棍狀 物體」，補充記載為「持長約60公分之小鐵棍同時出言恫稱 要砍黃穎宣」；並於證據欄增列「被告於本院準備程序、審 理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
三、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告犯後坦承犯行之態度，事後與告訴人黃穎宣達成和解， 有和解書在卷可稽（本院卷第50頁），以及其犯罪之動機、 目的、手段，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。至小鐵棍1 支，並未扣案，且非被告所 有，業據被告於本院訊問時供承在卷，爰不另為沒收之諭知 ，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第305 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊琇棋到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
刑事第一庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書
具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日