臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第1925號
原 告 曾欽德
訴訟代理人 鄭世賢律師
被 告 林蔡水英
林金靜
林金蓉
林怡伶
林政宏
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國107年2月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○地號、二七三地號土地所有權全部，以臺南市鹽水地政事務所於民國七十五年一月十五日鹽登字第OOO三七七號設定擔保債權總金額新臺幣陸拾萬元、權利人林國屏、債務人及義務人侯勝章之抵押權辦理繼承登記後，塗銷抵押權登記。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。次 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 2款定有明文。本件原告起訴時原以「林國屏之繼承人」為 被告，訴請被告塗銷坐落臺南市○○區○○段000地號、273 地號土地所有權全部（下稱系爭土地），以臺南市鹽水地政 事務所於民國75年1月15日鹽登字第OOO377號設定之抵押權 登記（下稱系爭抵押權）。嗣於本院審理中更正被告「林國 屏之繼承人」為林蔡水英、林金靜、林金蓉、林怡伶、林政 宏等5人，並追加訴請被告5人應就系爭土地之系爭抵押權辦 理繼承登記。原告所為更正被告姓名，屬補充事實上之陳述 ，非屬訴之變更或追加；原告所為追加訴請被告辦理系爭抵 押權繼承登記，係基於被告5人為抵押權人即被繼承人林國 屏之繼承人，系爭抵押權因法定除斥期間經過歸於消滅而應 予塗銷之同一基礎事實，合於上開規定，程序上應予准許。 又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：系爭土地現為原告所有，前所有權人侯勝章 提供系爭土地設定系爭抵押權予林國屏，以擔保債權總金額 新臺幣（下同）60萬元，抵押權存續期間自75年1月14日起
至78年1月14日止，清償日期為78年1月14日。系爭抵押權所 擔保之債權請求權已因15年間不行使而時效消滅，且抵押權 人未於時效消滅後5年間實行系爭抵押權，依民法第880條規 定系爭抵押權已於98年間因法定除斥期間經過而歸於消滅。 林國屏已於本件起訴前死亡，被告為其法定繼承人，爰依繼 承之法律關係及民法第767條之規定，請求被告辦理系爭抵 押權繼承登記後，塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主 文第1項所示。
三、被告5人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地現為原告所有，前所有權人侯勝章於75年 1月15日提供系爭土地設定系爭抵押權予林國屏，抵押權存 續期間自75年1月14日起至78年1月14日止，清償日期為78年 1月14日之事實，業據其提出土地登記謄本為證（見本院卷 第9-10頁)。抵押權人林國屏已於88年2月12日死亡，被告均 為林國屏之法定繼承人，皆未辦理拋棄繼承，亦有林國屏除 戶戶籍謄本、繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本、本院民事 紀錄科查詢表在卷可稽（見本院卷第26-30、36頁）。被告 對於原告主張之事實，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查 證據之結果，足認原告主張事實，應堪認定。
㈡按抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘所擔保之債權不存在 ，抵押權即無由存在。次按請求權因15年間不行使而消滅； 消滅時效，自請求權可行使時起算；以抵押權擔保之債權， 其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後 ，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條前 段、第128條前段、第880條分別定有明文。系爭抵押權存續 期間屆滿日及擔保債權清償日期均為78年1月14日，系爭抵 押債權之請求權時效自78年1月15日起算，以最長15年期間 計算，於93年1月14日因時效而消滅，抵押權人於系爭抵押 債權消滅時效完成後，5年間亦即於98年1月14日以前未實行 抵押權而消滅。惟系爭抵押權迄今尚未塗銷，原告為系爭土 地之現所有權人，該抵押權之設定對其所有權之行使造成妨 害，被告為抵押權人林國屏之繼承人，自應負有辦理繼承登 記及塗銷之義務，原告依繼承及民法第767條之規定，請求 被告辦理系爭抵押權之繼承登記後，塗銷系爭抵押權登記， 於法並無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告為系爭土地之現所有人，系爭抵押債權請求 權已罹於時效，且抵押權人於請求權罹於時效後，5年間不
實行系爭抵押權，系爭抵押權因而消滅。從而，原告依民法 第767條規定，請求被告應辦理系爭抵押權繼承登記後，予 以塗銷，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用額為6,500元（即第一審裁判費），依上開規 定，自應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項判決如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第六庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 蘇冠杰