臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第287號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉紳宜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第167號），本院裁定如下：
主 文
葉紳宜犯如附表所示之貳罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉紳宜因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法 第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁 量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及 內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適 當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時 ，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量 之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪 併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑 之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限， 仍均應受其拘束。末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得 易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準 之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋參照）。三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。 又受刑人所犯如附表編號2所示之罪屬不得易科罰金之罪， 附表編號1所示之罪則係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定 其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲受刑人就附 表所示之各罪，業已於民國107年1月30日具狀請求檢察官聲 請合併定其應執行之刑，此有受刑人定應執行刑聲請書1份 存卷可佐。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應予准許。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪， 均係於附表編號1所示之本院104年度簡字第1503號判決確定
日（即104年8月24日）以前所犯，復衡酌受刑人所犯前述2 罪之侵害法益不同，就受刑人所犯前述2罪，乃定其應執行 之刑如主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號2所示之犯 行，為不得易科罰金之罪，則揆諸前揭說明，附表編號2與 編號1所示之罪合併處罰結果，本院於定執行刑時，自無庸 為易科罰金之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第五庭 法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日