臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1809號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉信行
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
劉信行犯散布文字誹謗罪，共參罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉信行意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，分別為以下犯行：（一）於民國106年5月5日（起訴書誤載為1月5日）9時59分許， ，將自己事先書寫完畢載有「吃死者劉明的黑心錢吐出來 陸萬」等不實文字之紙張貼於許得聰位於臺南市○○區○ ○街00號6樓之住處樓下信箱上，以此方式指摘足以毀損 許得聰名譽之事。
（二）於106年5月5日（起訴書誤載為1月5日）14時11分許，在 上開地點，將自己事先書寫完畢載有「吃死者劉明的黑心 錢吐出來陸萬婦女契（見）、教會（見）」等不實文字之 紙張貼於許得聰上址住處樓下信箱上，以此方式指摘足以 毀損許得聰名譽之事。
（三）於106年5月28日9時至同日9時50分許，將自己事先書寫完 畢載有「陸萬吃死者劉明的黑心錢吐出來」、「陸萬黑心 錢快返別拖過5月」等不實文字之紙張貼於許得聰上址住 處樓下信箱上及旁邊鐵皮圍籬上，以此方式指摘足以毀損 許得聰名譽之事。
二、案經許得聰訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據， 當事人於本院審理時均表示不爭執其證據能力（見本院卷第 14頁背面），且迄於言詞辯論終結前，亦未就本院所調查之 證據資料主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事
訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、訊據被告固然坦承上揭紙張上之文字均為其所書寫，且其分 別於上揭時間將之張貼於告訴人許得聰上址住處樓下信箱或 旁邊鐵皮圍籬上等事實，惟矢口否認有何誹謗犯行，辯稱： 伊與告訴人原本約定給付伊的父親喪葬費用新臺幣（下同） 28萬元，伊付給告訴人34萬元現金，溢付6萬元，告訴人卻 說只收到28萬元，且開給伊28萬元之收據，伊寫上揭紙張係 要告訴人還錢，沒有誹謗告訴人之意思云云。經查：（一）被告於上揭紙張書寫上揭文字內容後，分別於上揭時間、 將之張貼在告訴人上址住處之信箱上或旁邊鐵皮圍籬上等 事實，業據被告坦白承認，核與告訴人許得聰、證人許淑 珊分別於警詢時、檢察事務官詢問時證述明確，並有上揭 紙張之照片10張在卷可稽（見警卷第11頁、第12頁、第15 頁），足認被告此部分自白與事實相符，堪以採信。故被 告於上揭時間、地點以文字指摘告訴人「吃死者劉明的黑 心錢吐出來陸萬」、「吃死者劉明的黑心錢吐出來陸萬婦 女契（見）、教會（見）」、「陸萬吃死者劉明的黑心錢 吐出來」、「陸萬黑心錢快返別拖過5月」等事之事實， 自堪以認定。又其所指摘之事為吃死者之黑心錢，此依一 般社會通念，自屬足以毀損他人名譽之事。
（二）被告雖以前詞置辯，惟證人許得聰於偵查中證稱：被告交 付其母劉方銀枝之票面金額28萬元郵局支票予伊，並在票 據背面背書轉讓給伊，被告沒有再另外付6萬元給伊，伊 後來到臺灣銀行臺南分行兌現該票據等語（見偵查卷第54 頁背面）明確；此外，復有中華郵政股份有限公司臺南郵 局106年7月18日南營字第1061800404號函文所附郵政劃撥 儲金帳戶對帳單、劃撥支票（票面金額28萬元）影本等件 在卷可稽（見偵查卷第15頁、第16頁），足見證人許得聰 所言非虛，堪可採信。而被告於偵查中供稱：伊是從自己 的臺南郵局或母親的屏東郵局、華南商業銀行帳戶領足34 萬元現金交給被告云云（見偵查卷第54頁背面）。惟依卷 附中華郵政股份有限公司106年11月3日儲字第1060231977 號函文所附被告及其母親劉方銀枝之開戶基本資料及客戶 歷史交易清單、定期儲金存單歷史交易活動詳情表（見偵 查卷第61頁至第72頁），均未有提領現金34萬元之紀錄； 又依卷附華南商業銀行股份有限公司總行106年11月2日營 清字第1060111812號函文所附劉方銀枝之帳戶交易明細（ 見偵查卷第60頁），亦未有提領現金34萬元之紀錄。可知 被告所述與事實不符，無可採信。
（三）綜上，被告上揭辯解為卸責之詞，不足採信，是本案事證
明確，被告犯行堪以認定，自依法論罪科刑。
三、本案被告於上揭時間、地點以文字指摘告訴人有「吃死者劉 明的黑心錢吐出來陸萬」、「吃死者劉明的黑心錢吐出來陸 萬婦女契（見）、教會（見）」、「陸萬吃死者劉明的黑心 錢吐出來」、「陸萬黑心錢快返別拖過5月」等足以毀損告 訴人名譽之事，且所指摘之事並非真實，核被告所為，係犯 刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。又依告訴人許得聰於 警詢所述，其發現上揭紙張後，即在拍照後撕下乙情（見警 卷第5頁至第6頁），則被告見所張貼誹謗告訴人之紙張遭撕 下，即再度張貼，故其上揭所為，顯然犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰（共3罪）。爰審酌被告三度將自己所書寫 不實指摘告訴人上揭事項之文字張貼於告訴人住處之信箱上 或附近鐵皮圍籬處，足以毀損告訴人之名譽，其所為自有可 責；兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、犯罪所生危害，及 其智識程度（大學畢業）、家庭（離婚、無子女）、經濟狀 況（目前無業）、犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應 執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第310條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，經檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
刑事第五庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 2 月 6 日
書記官 吳雅琪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。